書法作品的著作權隨原件轉移嗎

羅嗣弘

張某是國內知名的營養保健品專家，某正經一朋友介紹應邀出席A保健品公司的新產品推廣會，會上A公司董事長李某得知張某以書法見長，便力邀其為新產品題詞，張某盛情難卻就題了一幅詞，并交給了李某。后來張某在某市場購物時，發現自己的題詞赫然印在A公司新產品的外包裝盒上。張某遂向A公司交涉，A公司稱張某題詞的內容很有廣告意義，且書法藝術上乘，就將題詞印刷在包裝盒上，但數量不多，如張某不同意，就不再印制了。但張某堅持要A公司將已印制的包裝盒銷廢，A公司不同意。張某便委托律師向法院起訴，要求A公司公開賠禮道歉，消除影響，并賠償經濟損失。A公司答辯稱：張某的題詞是針對該公司新產品的，且已交給了A公司，A公司用于產品包裝盒上，是正當使用，不構成侵權。

法院經審理認為：張某為A公司的題詞具有獨創性，就題詞內容看，為文字作品，從書寫形式看為書法作品，應享受我國著作權法保護。張某雖然將作品原件交給了A公司，但作品的著作權并未一同轉移，著作權仍由張某享有。A公司如要使用該題詞進行商業活動，應當得到張某的許可。而A公司未經張某允許，擅自將題詞印在產品包裝盒上使用，其行為已構成了對張某著作權的侵犯，應承擔侵權的民事責任，故法院判決支持張某的訴訟請求。

我國《著作權法》第18條規定：美術等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。也就是說美術等作品原件的轉移，作品的著作權并不當然地一同轉移，原件所有權人取得了作品原件的物權，但并不當然地取得了作品的著作權。除展覽權外，使用著作權人的作品，必須取得著作權人的許可。未取得許可而予以使用即構成侵權。