買到偽劣汽車如何索賠等

陳　強等

高某在F汽車銷售公司購買了一輛北京吉普車，沒開幾天就發現車子有異響。憑他多年的開車經驗，意識到該車可能有質量問題，便打電話給F公司，詢問該車是否是正規產品，A公司未置可否。高某把車開到該市北京吉普車維修服務中心檢測，結果發現該車根本不是北京吉普車廠生產的，而是組裝的冒牌貨。更為嚴重的是，該車主件都是舊的，只是經過了打磨噴色的技術外理。高某即向F公司要求退貨和雙倍賠償，但F公司只同意退回車款而不同意雙倍賠償。后經雙方多次協商，F公司只退回了車款和檢測修理費用，高某予以接受，并將車退回給了F公司。

幾天后，高某獲得新的證據，經權威部門驗證，該車的合格證書系偽造的，于是便向轄區法院起訴，要求F公司按照我國《消費者權益保護法》第49條的規定，承擔雙倍的賠償責任。F公司辯稱，高某作為一名司機，按照本公司提供的價格，應該意識到該車不是原裝貨，本公司在售車過程中不存在欺詐行為，且高某已經接受了退車款，故雙方已不存在任何法律關系，高某的訴求于法無據。

法院經審理認為，F公司以組裝車冒充正規的北京吉普車出售并偽造合格證，致使高某購買。F公司的行為具有欺詐性，損害了消費者高某的合法權益。根據《消費者權益保護法》第8條、第49條的規定，F公司應當承擔購車款雙賠的賠償責任。至于高某已接受了F公司的退回車款和修理檢測費用，是雙方當事人的協商和解行為，并不能因此免除F公司應承擔的法定責任，故法院判決F公司再給付高某退車款一倍的賠償金。

我國《消費者權益保護法》第8條規定：消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務的真實情況的權利。第49條規定：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。

超市保安能隨便懷疑人偷東西嗎

九地

宋某是一位品學兼優的大學生，他唯一的消遣方式就是逛大型超市。每當他徜徉在琳瑯滿目的商品世界，他就覺得是一種最好的休息方式。一個星期六的上午，他走進了一家大型超市，逛了近兩個小時。就在他離開時，兩名超市保安人員走了過來，叫他到保安室去一趟。看那架勢，宋某的第一反應是，他們懷疑我拿了東西沒付錢，可自己什么也沒有動呀，于是他忍不住申辯起來，招來了眾人的圍觀。接著，在眾目睽睽之下，宋某被兩個保安強行帶到保安室。事情很快弄清了，超市的一位經理向宋某解釋了一下，說了聲對不起，就讓宋某走了。

在大庭廣眾之下被這家超市當作賊，宋某認為這是對他人格的侮辱。為了維護自己的合法權益，他決定向消費者協會投訴。消費者協會接到投訴后，即派員與該超市交涉。但該超市認為：作為一個商業經營者，其擁有的商品財產所有權也是受法律保護的。而近一段時期以來，商品失竊情況嚴重，因此，為加大管理力度所采取的相應措施，是合理合法的。對宋某只是把他請到保安室問了一下情況，并沒有侮辱他的人格，因而不應承擔任何責任。

宋某遂向法院起訴，稱該超市無故懷疑他偷竊商品，致使他的人格和心理受到侮辱和傷害，侵犯了他的人身自由，由此要求判決該超市向他公開賠禮道嫌，并賠償一定的精神損失費。

法院認為，該超市針對商品失竊現象加強管理是應該的，但任何管理方法和措施都不能違背法律規定，不能侮辱消費者的人格尊嚴。我國《消費者權益保護法》第14條規定：消費者在購買、使用商品和接受服務時，享有其人格尊嚴、民族風俗習慣得到尊重的權利。第25條規定：經營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由。而該超市的行為違犯了上述規定，應承擔民事責任。最后．法院判決該超市向宋某賠禮道嫌，并賠償一定的精神損失費。