新聞報道應避免“地方保護”色彩

許耕源

2000年3月22日上午9點30分，廣東省深圳特區和東莞市的相鄰地段——牛湖村和天堂圍村，連接兩村的道路被挖斷，原來日均車流量萬余輛的交通要道，驟然中斷。

《南方日報》于3月24日在頭版發表了署名盧嶸的新聞報道，題目是《不滿收費竟挖斷公路》。這是事件發生后，最早披露此事的媒體。

緊接著，3月25日，《深圳特區報》在當日頭版也登載了署名李偉文的報道，題目是《挖斷道路是何道理？》（以下簡稱“L文”），這是當事一方深圳的首次表態。“L文”在指責東莞一方的同時，為深圳方設牛湖收費站引起東莞天堂圍村村民不滿的這一“焦點問題”做了深圳方面的解釋，并暗示東莞方在“達成協議”后“出爾反爾”，“突然襲擊”。對于深圳方將原來可通行的省道公路天水路封堵死的“事實要點”卻用“作廢棄路處理”一筆帶過。

當天，中央電視臺《晚間新聞》中也播出一條新聞，基本沿用了深圳媒體的基調和內容，批評東莞方斷路違法。一時間，“3．22”事件沸沸揚揚。

作為一名新聞記者，我跟蹤采訪了事件的全過程。對上述媒體的報道，我認為有失公允和客觀，尤其是《深圳特區報》對事件的報道帶有明顯的“地方保護”色彩。

3月22日上午9時30分，也就是事件發生的同時，我和記者張國良正在天堂圍村采訪另一件新聞。聽說公路被挖斷，我們迅速趕到現場。一條剛挖出的新土壩和水泥管已將公路攔斷，土壩下橫著一條深溝。不知情的車輛正在調頭。我們攝完現場畫面后，采訪了深圳方牛湖收費站一位收費稽查人員，他認為東莞天堂圍村挖斷路是違法的，完全是對方責任。……