一場(chǎng)大有來頭的小型武斗

“5·13”事件是1967年5月13日發(fā)生在北京展覽館禮堂的一場(chǎng)小型武斗。在“文化大革命”的成千上萬場(chǎng)武斗中，它似乎算不上什么了不起的事件，其實(shí)不然。這場(chǎng)軍內(nèi)兩派群眾組織的爭斗，既有偶然性，又有必然性，與所謂的“無產(chǎn)階級(jí)司令部”有著直接關(guān)聯(lián)，是“文化大革命”發(fā)展變化的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。“無產(chǎn)階級(jí)司令部”以此為契機(jī)，開始依靠“三軍黨委”和所謂“三軍無產(chǎn)階級(jí)革命派”，來左右“文革”的進(jìn)程。

復(fù)雜的上層背景

1966年冬至1967年春，在空軍機(jī)關(guān)、海軍機(jī)關(guān)、總后勤部機(jī)關(guān)和它們所屬的文體單位、院校，群眾組織都分成兩派?？哲娭斜欠☉椀?、海軍中保李作鵬的、總后中保邱會(huì)作的是一派，即所謂“保守派”，人數(shù)較少。反吳法憲、李作鵬、邱會(huì)作的是一大派，即所謂“造反派”，人數(shù)較多。當(dāng)時(shí)的“造反”是所謂“無產(chǎn)階級(jí)司令部”支持的。肖華、楊成武隨之也在一定程度上支持這一大派。這一大派中有些群眾組織(如后勤學(xué)院“星火燎原”、測(cè)繪學(xué)院“革命造反團(tuán)”、高等軍事學(xué)院“井岡山”)的文章，可以在《解放軍報(bào)》發(fā)表(報(bào)社是根據(jù)上面的精神行事)，在社會(huì)上有些影響。這一大派聯(lián)合組成了“斗羅(瑞卿)籌備處”。中央文革小組總的說來是支持造反的，但對(duì)于造吳法憲、李作鵬、邱會(huì)作的反還有些顧慮。吳、李、邱上有林彪在焉，中央文革小組不能肆無忌憚。由于這種有所保留的態(tài)度沒有明白地表示出來，也就未引起造反派的注意，他們反對(duì)吳法憲、李作鵬，斗爭邱會(huì)作，還是很殘酷的。于是吳、李、邱的日子也就很不好過，為避免揪斗，曾經(jīng)藏起來。他們對(duì)這一大派，既恨之入骨，又無可奈何。

這時(shí)，上層的分歧加劇，這又是一個(gè)重要背景。對(duì)于為“反修防修”而開展“文化大革命”，中央領(lǐng)導(dǎo)層大體可以說是一致的。但是，對(duì)于如此這般地“革命”、“造反”，混淆兩類不同性質(zhì)的矛盾，殘酷、無情地打擊老干部，許多領(lǐng)導(dǎo)人是不贊成的。劉少奇、鄧小平在八屆十一中全會(huì)上當(dāng)選中央政治局常委，但會(huì)后就在實(shí)際上陷于被批判的境地，沒有發(fā)言權(quán)了。周恩來在1966年春是支持毛澤東開展“文化大革命”的，而在1966年夏秋之交就開始抵制若干錯(cuò)誤做法，被江青一伙指桑罵槐地攻擊為“中庸之道”。陶鑄在若干重大問題上堅(jiān)持原則，不同意批判所謂“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線”，不同意把“文化大革命”的烈火燒到工廠、農(nóng)村，不同意支持上?！肮た偹尽保Y(jié)果被江青一伙“革”了他的“命”。

在地方各級(jí)黨政機(jī)關(guān)癱瘓、領(lǐng)導(dǎo)人員靠邊以后，軍隊(duì)上層的態(tài)度就舉足輕重了。林彪在重大問題上都站在毛澤東一邊。葉劍英、陳毅等幾位老帥也是擁護(hù)毛澤東的，雖然反對(duì)當(dāng)時(shí)的種種錯(cuò)誤做法，但把它們都?xì)w咎于中央文革小組。在進(jìn)入全面奪權(quán)階段以后，矛盾加劇，爆發(fā)了“二月抗?fàn)帯?。在“支左”問題上，在支持還是搞垮肖華、劉志堅(jiān)的問題上，葉劍英等老帥與中央文革小組的態(tài)度截然不同。毛澤東的意圖秘而不宣，老帥們難以捉摸，江青一伙則是相當(dāng)了然于胸的。毛澤東實(shí)際是對(duì)老帥們不滿，認(rèn)為他們?cè)凇拔幕蟾锩敝泻懿坏昧?，但畢竟感到他們既擁護(hù)自己，又對(duì)黨和人民忠心耿耿，軍隊(duì)工作也離不開他們，所以在若干問題上只好聽任他們與中央文革小組對(duì)峙著。

還有一個(gè)重要情況：在“無產(chǎn)階級(jí)司令部”看來，絕大多數(shù)大軍區(qū)的“支左”都支錯(cuò)了?！爸ё蟆笔敲珴蓶|號(hào)召的，是中共中央、國務(wù)院、中央軍委、中央文革小組作出的決定。但當(dāng)時(shí)何為“左派”，誰也沒有說過。既要求支持“左派”，又不講清楚何為“左派”，這實(shí)在是很滑稽的事。為什么不講清楚?根本原因是誰也弄不清楚。中央文革小組就曾因把一個(gè)群眾組織定為“左派”而受到毛澤東的批評(píng)。因此，負(fù)責(zé)執(zhí)行“支左”任務(wù)的各大軍區(qū)十分為難。1967年4月，武漢軍區(qū)司令員陳再道在軍委擴(kuò)大會(huì)議的小組會(huì)上就提出過：軍隊(duì)支左是毛主席的決策，我堅(jiān)決擁護(hù)，但為了避免軍隊(duì)犯錯(cuò)誤，建議中央文革小組擴(kuò)大一些，多吸收一些同志參加，以便給各地派出代表，直接領(lǐng)導(dǎo)三支兩軍工作，叫我們?cè)趺锤晌覀兙驮趺锤?，免得摘錯(cuò)。如果這個(gè)辦法不行，由各地派人到中央文革小組接受指示也好。這個(gè)登了會(huì)議簡報(bào)的意見無疑是合理的，而且有代表性，但“無產(chǎn)階級(jí)司令部”未予采納，大概一時(shí)也難以定奪，或者是怕背上包袱。各大軍區(qū)經(jīng)過調(diào)查研究，陸續(xù)表態(tài)，幾乎不約而同地都支持了黨團(tuán)員多、出身于貧下中農(nóng)和工人的多、復(fù)轉(zhuǎn)退軍人多、勞動(dòng)模范多，并且擁護(hù)軍隊(duì)、比較講政策和守紀(jì)律的一大派(如武漢軍區(qū)支持了“百萬雄師”)。但是，都被“無產(chǎn)階級(jí)司令部”認(rèn)為是支持錯(cuò)了。在“無產(chǎn)階級(jí)司令部”看來，要把“文化大革命”進(jìn)行到底，只能依靠激進(jìn)的造反派。于是幾乎每一個(gè)大軍區(qū)的負(fù)責(zé)人都向中央作了檢討。雖然負(fù)責(zé)人檢討一下并不困難，但要下面廣大指戰(zhàn)員反對(duì)原來支持過的“戰(zhàn)友”，轉(zhuǎn)而支持原來反對(duì)自己而自己也反對(duì)過的一派，這個(gè)彎子是很難轉(zhuǎn)的。由于當(dāng)時(shí)要借重軍隊(duì)搞“革命”，“無產(chǎn)階級(jí)司令部”對(duì)此不能不加以高度重視。

事件的簡要經(jīng)過

1967年4月20日(或22日)晚，周恩來在北京工人俱樂部接見北京軍區(qū)戰(zhàn)友文工團(tuán)代表。肖華、楊成武在場(chǎng)，吳法憲和海軍、北京軍區(qū)的負(fù)責(zé)人也在場(chǎng)。周恩來指示：五一節(jié)各文藝單位到公園演出，要由各種不同觀點(diǎn)的群眾組織聯(lián)合起來演出。他說，你們聯(lián)合演出我就去看，不聯(lián)合我就不看。五一演好了，紀(jì)念毛主席《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表25周年時(shí)還可以繼續(xù)演。于是總政文化部召開駐京各大單位文化部長會(huì)議，根據(jù)周恩來的指示布置了文藝團(tuán)體的演出工作。戰(zhàn)友文工團(tuán)在5月1日按照這一指示，聯(lián)合組織了演出。周恩來看了演出，并且表揚(yáng)他們聯(lián)合起來演出好。

據(jù)當(dāng)時(shí)擔(dān)任林彪秘書的張?jiān)粕凇睹覟臣o(jì)實(shí)》中記載：1967年4月的一天，葉群告訴他：“徐秘書(即毛澤東秘書徐業(yè)夫)來，傳‘一組’(即毛澤東)的話。空軍幾個(gè)女演員為陪主席跳舞，經(jīng)常出人中南海。她們?cè)诳哲妰?nèi)部是受壓的少數(shù)派，要向主席反映情況。主席說，讓葉群找她們談?wù)??！边@顯然是要葉群支持她們，亦即支持少數(shù)派。于是，葉群接見了劉素媛等幾個(gè)女演員。葉群問：“你們經(jīng)常去中南海，沒有問一下‘最高’(指毛澤東)是什么態(tài)度嗎?”小劉答：“主席說，我也是保吳法憲的?！庇终f：“文工團(tuán)是演出單位，現(xiàn)在什么也不排練了。”“我們想排點(diǎn)節(jié)目，爭取在毛主席《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表25周年時(shí)演出，葉主任支持嗎y”葉群說：“我支持，林彪同志也支持。”“你們?nèi)松伲梢哉液＼?、北京軍區(qū)、總后等單位同一觀點(diǎn)的串連一下，與他們聯(lián)合演出?！?這是指同一觀點(diǎn)的群眾組織的聯(lián)合，不同于周恩來指示的不同觀點(diǎn)的聯(lián)合。)小劉等人經(jīng)過串連，很快就和海政文工團(tuán)、戰(zhàn)友文工團(tuán)一些同觀點(diǎn)的人聯(lián)合排練了一些小節(jié)目。這些人后來被稱為“老三軍”，他們的活動(dòng)是空軍、海軍和北京軍區(qū)的主要負(fù)責(zé)人(當(dāng)時(shí)稱“三軍黨委”)支持的。他們計(jì)劃5月13日晚上在北京展覽館劇場(chǎng)演出。他們的對(duì)立面，即后來來被稱為“新三軍”的一些群眾組織，當(dāng)即指責(zé)“老三軍”違背周恩來的指示，揚(yáng)言要去沖擊“老三軍”的演出。

1967年5月9日，戰(zhàn)友文工團(tuán)的三個(gè)人找到中央文革小組成員、軍委文革小組副組長、總政文化部長謝鏜忠，反映另一派要沖他們5月13日的演出，要求支持。謝當(dāng)時(shí)嚴(yán)肅地說：你們要按照總理關(guān)于聯(lián)合起來的指示組織演出，否則，總政和軍委文革小組都不會(huì)支持你們；至于是否有人要沖擊你們的演出，我可以了解一下。當(dāng)天，謝了解到他們反映的情況屬實(shí)，立即報(bào)告了肖華和徐立清。肖、徐指示：仍要按照總理的指示執(zhí)行。軍委文革辦公室隨即轉(zhuǎn)告海軍、空軍和北京軍區(qū)文革辦公室，要他們采取措施，執(zhí)行總理指示。

5月12日深夜，海軍領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中支持李作鵬的“紅聯(lián)總”的幾百人，沖進(jìn)三座門軍委文革辦公室，搶走了一些文件和謝鏜忠與文藝口同志談話的記錄。這個(gè)“紅聯(lián)總”是“老三軍”的“司令部”，人數(shù)眾多，勢(shì)力很大。

5月13日，肖華打電話指示軍委文革辦：通知空軍、海軍、北京軍區(qū)主要負(fù)責(zé)人，請(qǐng)他們勸說一派演出的文藝團(tuán)體不演出或者推遲演出，以免引起兩派群眾之間的武斗；同時(shí)通知解放軍藝術(shù)學(xué)院等單位反對(duì)演出的群眾組織，命令他們不準(zhǔn)沖擊演出會(huì)場(chǎng)。軍委文革辦當(dāng)即執(zhí)行了肖華的指示。

5月13日下午，李作鵬在他家里召集了有海軍“紅聯(lián)總”和海軍各大部“紅聯(lián)總”領(lǐng)導(dǎo)人參加的會(huì)議?！凹t聯(lián)總”的顧問肖云和海政宣傳部副部長范丕忠、干部部副部長劉光、海司辦公室李凱都參加了，王宏坤、張秀川也在座。李作鵬首先說明肖華主任不同意一派演出，接著分析了形勢(shì)。他說：如果我們堅(jiān)持演出，對(duì)立面可能要沖，以至發(fā)生武斗；如果我們不演了，對(duì)立面就會(huì)罵我們是老保，看大家的意見到底演還是不演。由于這次演出早已作了準(zhǔn)備，而且有恃無恐，所以“紅聯(lián)總”的領(lǐng)導(dǎo)人一致認(rèn)為還是要演，沒有人提出不演。最后李作鵬作結(jié)論說，今晚演出不變，但要作好兩手準(zhǔn)備：如果對(duì)立面來沖擊，發(fā)生武斗，我們就上去支援，準(zhǔn)備好人員、車輛，一部分人在現(xiàn)場(chǎng)，一部分人在海軍大院待命；如果演出沒有人看，那就把“紅聯(lián)總”的人員拉去看。

當(dāng)日晚飯后，根據(jù)下午會(huì)議的分工，范丕忠和海軍“紅聯(lián)總”的一些頭頭去展覽館作了布置，李作鵬和“紅聯(lián)總”另一些頭頭在李家負(fù)責(zé)總的指揮。在李家的還有王宏坤、張秀川、肖云、劉光等。演出前，一方面由李作鵬的妻子、海司辦公室副主任董其采與“林辦”保持電話聯(lián)系；一方面有人與范丕忠電話聯(lián)系。不久，現(xiàn)場(chǎng)指揮人員來電話說，禮堂人已坐滿，演出已準(zhǔn)備好，并說肖華主任和陳伯達(dá)已經(jīng)到了現(xiàn)場(chǎng)，肖華勸大家不演，陳則模棱兩可，含含糊糊。董其采與肖華夫人王新藍(lán)通電話，王說：肖華的意思，為防止發(fā)生問題，還是不演出為好。董又與葉群通話，葉群表示支持演出。不久，葉群又傳來江青的電話，也表示支持演出。最后，葉群又傳達(dá)了林彪的指示：不要聽肖華的，你們演你們的，為什么不能宣傳毛澤東思想?為什么不能唱毛主席詩詞、語錄歌?有什么可非難的呢!林彪還要衛(wèi)戍區(qū)派部隊(duì)保護(hù)演出。

就在這時(shí)，軍藝“星火燎原”的一些人聯(lián)合清華、北大的造反派組織來沖擊演出，發(fā)生了武斗。李作鵬、肖云等隨即乘車去現(xiàn)場(chǎng)。武斗雙方都在調(diào)入增援，李、肖坐的汽車陷在對(duì)立面的隊(duì)伍中好長時(shí)間；他們到現(xiàn)場(chǎng)后，見到空軍政委余立金和衛(wèi)戍區(qū)司令傅崇碧也在那里。衛(wèi)戍區(qū)部隊(duì)也去了，但在一個(gè)屋子里沒有出來。畢竟因?yàn)楹＼娛怯袦?zhǔn)備的，去的人多，不久就把沖擊會(huì)場(chǎng)的一派(以后人們又稱之為“沖派”)趕走了。雙方共傷50多人。

當(dāng)晚9時(shí)，李曼村在京西賓館從軍委文革辦得知雙方武斗，即遵照肖華的指示，要文革辦立即派人前往現(xiàn)場(chǎng)制止武斗。不料文革辦張鳳翠等三人趕到現(xiàn)場(chǎng)后，當(dāng)即被海軍文工團(tuán)的一些人抓去兩人，帶到海軍大院扣押起來，被審問了四天。

5月14日，李曼村根據(jù)周恩來的指示，派軍委文革辦王承化到醫(yī)院慰問雙方受傷人員。接著向總理寫了報(bào)告，匯報(bào)了“5·13”事件的經(jīng)過和慰問的情況。同日，“老三軍”派在天安門廣場(chǎng)進(jìn)行了演出；在海軍直屬機(jī)關(guān)群眾大會(huì)上，被打傷的文工團(tuán)員趙云卿進(jìn)行了所謂“控訴”，點(diǎn)了肖華的名；林彪派葉群帶領(lǐng)空軍、海軍、二炮等單位的領(lǐng)導(dǎo)人，到醫(yī)院慰問“老三軍”派受傷人員，還代表林彪贈(zèng)送給他們語錄本和毛主席像章。

接著林彪、葉群要吳法憲、李作鵬、邱會(huì)作到中央文革小組告肖華的狀。葉群還對(duì)江青說，吳、李、邱對(duì)肖華意見很多，希望中央文革碰頭會(huì)讓他們?nèi)苏勔徽?。幾天后的一個(gè)晚上，中央文革開碰頭會(huì)，讓吳、李、邱參加了。出席會(huì)議的有江青、陳伯達(dá)、康生、王力、關(guān)鋒、戚本禹；周恩來沒有出席，葉群也未到會(huì)。吳、李、邱在會(huì)上講了對(duì)肖華的意見，江青表態(tài)支持批判肖華。隨后，關(guān)鋒、戚本禹等到北京軍區(qū)禮堂接見了“老三軍”派文體人員，代表中央文革表示支持和慰問。按照葉群的布置，“老三軍”派各文工團(tuán)在京西賓館批判肖華，批判了一個(gè)星期。

5月20日，周恩來在人民大會(huì)堂接見三軍部分文體工作者。海軍人員由張秀川帶隊(duì)，“紅聯(lián)總”負(fù)責(zé)人譚安也去了。到會(huì)者要求批判肖華，周恩來未予同意。當(dāng)肖華講話時(shí)，海軍政治部保衛(wèi)部干事董崇泉拍了桌子。周恩來為此很生氣，問了董的姓名和所在單位，當(dāng)即寫條子要張秀川嚴(yán)肅處理。但張根本沒有把周總理的指示當(dāng)回事。“老三軍”仍然遵照林彪、葉群的意圖，把“5·13”事件歸咎于肖華，掀起了打倒肖華的惡浪。

6月9日晚，林彪、周恩來、陳伯達(dá)、康生、李富春、李先念、聶榮臻、謝富治、江青、楊成武、粟裕、王力、關(guān)鋒、戚本禹、姚文元、汪東興、王新亭、邱會(huì)作、葉群等在人大會(huì)堂觀看了“老三軍”派的演出。陪同觀看的有駐京陸海空三軍負(fù)責(zé)人肖勁光、吳法憲、余立金、李作鵬、鄭維山、李天煥、王宏坤、陳先瑞、張秀川等。新華社和《人民日?qǐng)?bào)》都作了報(bào)道。此舉大長了“老三軍”的威風(fēng)，大滅了“新三軍”即北京軍內(nèi)造反派的志氣。

在“5·13”以后，吳法憲、李作鵬、邱會(huì)作成了“林副主席支持的三軍無產(chǎn)階級(jí)革命派”的領(lǐng)袖。5月13日這一天，成了他們的紀(jì)念日。

一條秘而不宣的方針

有人說：“1967年5月13日的事件，完全是林彪、江青及其死黨有預(yù)謀、有組織地搞亂軍奪權(quán)陰謀活動(dòng)的一個(gè)重要步驟?！庇腥苏f：“這實(shí)質(zhì)上是和周總理唱對(duì)臺(tái)戲，向周總理示威，也是吳、葉、李、邱等人反對(duì)總政的罪惡活動(dòng)?！庇腥苏f：“林彪、葉群利用‘5·13’事件作文章，如果以為他們僅僅是為了搞垮肖華，那就不對(duì)了。他們揮動(dòng)這個(gè)棒子真的‘打了一大片，保了一小撮’?！薄叭~群十分得意。她經(jīng)常在工作人員面前洋洋得意地吹噓說：解決軍隊(duì)內(nèi)部這么大的亂局，首長(指林彪)沒講一句話，只看了一場(chǎng)戲，就把那個(gè)‘沖派’壓垮了?！边@是幾種有代表性的說法。我以為這些說法不能說沒有道理，但還沒有真正擊中問題的癥結(jié)。

事件發(fā)生以后，“三軍無產(chǎn)階級(jí)革命派”稱雄于首都(連當(dāng)時(shí)紅得發(fā)紫的聶元梓也不得不奔走于它的門下；“紅聯(lián)總”的頭頭竟能在天安門城樓上主持群眾大會(huì)，這更為歷史所僅見)，吳法憲、李作鵬、邱會(huì)作等人更是飛黃騰達(dá)。這自然都與林彪、葉群有關(guān)，他們確實(shí)是制造了、利用了這一事件。但更深入一步地看，整個(gè)“文化大革命”和“無產(chǎn)階級(jí)司令部”也正是需要這樣一個(gè)事件。

感謝張?jiān)粕凇睹覟臣o(jì)實(shí)》中提供了前引的珍貴歷史線索。如今，毛澤東已經(jīng)仙逝，徐業(yè)夫也已辭世，葉群則已葬身荒漠，我們也許永遠(yuǎn)不可能知道當(dāng)時(shí)的全部情況了。但是，我們可以合乎邏輯地推斷，徐業(yè)夫1967年4月間赴毛家灣，是奉命向葉群面授機(jī)宜的。徐業(yè)夫平時(shí)極少外出傳達(dá)毛澤東的指示。如果只是為了向葉群說一句“主席說，讓葉群找她們談?wù)劇?，原本是沒有必要來到毛家灣的，電話上就完全可以講清楚。一定要到毛家灣面談，無疑有其重要性和機(jī)密性。找的又是癖愛惹是生非的葉群而非林彪，這更有特異之處。

周恩來的指示是合乎毛澤東本來的意圖的。直到1967年9月，“無產(chǎn)階級(jí)司令部”還規(guī)定群眾組織只有實(shí)現(xiàn)了大聯(lián)合，其領(lǐng)導(dǎo)人才能參加人大會(huì)堂的國慶宴會(huì)。林彪、葉群本來沒有任何必要同周恩來唱對(duì)臺(tái)戲，除非得到最高方面的授意。

“文化大革命”進(jìn)行到1967年5月，矛盾不是減少而是大為增加了，不是緩和而是大為激化了。黨內(nèi)上層反對(duì)“文化大革命”者越來越多，特別引人注目的是全國各地兩大派的矛盾和爭斗普遍加劇。這些矛盾和爭斗，從根本上說，本是“無產(chǎn)階級(jí)司令部”人為地制造出來的，本是號(hào)召全面奪權(quán)和劃定“左派”與“非左派”的產(chǎn)物；既然出現(xiàn)了這種情況，就嚴(yán)重妨礙了“大聯(lián)合奪權(quán)”這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。作為“文化大革命”的發(fā)動(dòng)者和領(lǐng)導(dǎo)者，毛澤東對(duì)此關(guān)乎全局的情況絕不會(huì)掉以輕心。軍隊(duì)的動(dòng)向無疑是毛澤東更為關(guān)注的，他絕不會(huì)對(duì)大軍區(qū)“支左”大都是所謂“支錯(cuò)了”無動(dòng)于衷，他也會(huì)知道既然“支錯(cuò)了”就很難轉(zhuǎn)軌。毛澤東也許會(huì)因此憂慮失去對(duì)軍隊(duì)的控制。局勢(shì)如此嚴(yán)峻，毛澤東就在1967年4月間定下了一個(gè)秘而不宣的方針：通過北京軍區(qū)的穩(wěn)定，以穩(wěn)定全軍；通過軍隊(duì)的穩(wěn)定，以穩(wěn)定全國。其中心一環(huán)是重用吳法憲、李作鵬、邱會(huì)作等人，使之形成相當(dāng)強(qiáng)大的力量，借助他們來控制全軍。這一切，都是符合“文化大革命”和“無產(chǎn)階級(jí)司令部”的利益的。

這個(gè)方針，又是在堅(jiān)持“文化大革命”錯(cuò)誤的前提下制止混亂的方針。既要堅(jiān)持錯(cuò)誤，彼時(shí)彼地就沒有更好的選擇。吳法憲、李作鵬、邱會(huì)作等人此后縱橫捭閹，以嚴(yán)厲的甚至殘酷的手段消滅了反對(duì)過他們的“沖派”(即使沒有參加沖擊演出的“沖派”組織也毫無例外地被消滅)，北京軍內(nèi)成了“三軍無產(chǎn)階級(jí)革命派”的天下。中央文革小組的辦事機(jī)構(gòu)，幾乎全部換成了“三軍無產(chǎn)階級(jí)革命派”和擁護(hù)他們的人。后來吳法憲、李作鵬、邱會(huì)作都進(jìn)入了中央政治局，則是“無產(chǎn)階級(jí)司令部”的論“功”行“賞”。

事實(shí)說明，這個(gè)方針后來大體上得到了實(shí)現(xiàn)。雖然步履艱難，全軍還是逐步走向了穩(wěn)定，全國也逐步走向穩(wěn)定，這才開成了“九大”。但是，既借重了與江青一伙既有一致又有分歧的林彪一伙，就不可避免地產(chǎn)生了新的矛盾，釀成了后來的事變。