國有企業(yè)人事風(fēng)險(xiǎn)的成因及對(duì)策

近年來，企業(yè)從業(yè)人員違法違規(guī)、濫用職權(quán)、以權(quán)謀私行為引發(fā)的惡性事件時(shí)有發(fā)生，給當(dāng)事人所在的組織造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，以至威脅到組織的生存。具有百年歷史的老牌銀行———英國巴林銀行，只因派駐新加坡的首席交易員里森，越權(quán)超量經(jīng)營期貨形成大量虧損而破產(chǎn)。中國農(nóng)業(yè)銀行衡水支行干部趙金榮等人擅自給境外人員開出一年期不可撤消可轉(zhuǎn)讓的100億美元的備用信用證，爆出了建國以來最大的金融案件。盡管這些獨(dú)立事件發(fā)生的原因、背景、環(huán)境千差萬別，但都說明了一個(gè)共同的、且不可忽視的問題:組織內(nèi)部人員利用其掌握的某種有限權(quán)力和工作之便，采取欺騙手段逃避監(jiān)控，以犧牲集體或公共利益為代價(jià)，謀取個(gè)人或小團(tuán)體的私利。可見，任何企業(yè)除了面臨來自于外部風(fēng)險(xiǎn)外，同樣可能遭受內(nèi)部人員越軌行為的危害，后者的風(fēng)險(xiǎn)性和破壞程度絕不亞于前者。基于這一事實(shí)，人們提出了人事風(fēng)險(xiǎn)概念及其對(duì)策問題。

人事風(fēng)險(xiǎn)又稱“人的風(fēng)險(xiǎn)”或“機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)”，是企業(yè)經(jīng)常面臨的一種風(fēng)險(xiǎn)，指組織內(nèi)從業(yè)人員的行為指向偏離組織期望和目標(biāo)或由于從業(yè)人員的行為違背客觀規(guī)律、越軌等給組織造成的損失或損害的可能性。其主要特征:(1)人是風(fēng)險(xiǎn)的始作俑者，這是其最顯著的標(biāo)志。風(fēng)險(xiǎn)潛伏于企業(yè)內(nèi)部，由從業(yè)人員造成，受當(dāng)事人主觀意志支配。因此它并非不可抗力，只要制度健全，管理嚴(yán)格，防范措施到位，化解人事風(fēng)險(xiǎn)是可能的。

(2)人事風(fēng)險(xiǎn)有較大的隱蔽性和突發(fā)性。人的行為一旦偏離理性的軌道，就預(yù)示著風(fēng)險(xiǎn)的來臨。行為受動(dòng)機(jī)支配，動(dòng)機(jī)由需求萌發(fā)，越軌行為只不過是當(dāng)事人某種非分需求的外在表現(xiàn)，非分需求才是人事風(fēng)險(xiǎn)根源所在。由于動(dòng)機(jī)和需求只是人的心理活動(dòng)和心理狀態(tài)，除非轉(zhuǎn)化成對(duì)應(yīng)的言行，否則他人難以察覺;同時(shí)，當(dāng)事人在滿足自己的非分需求時(shí)，常常會(huì)采取一切手段進(jìn)行偽裝和掩飾，其慣用的手法是用職務(wù)行為作掩護(hù)，或?qū)⑺嚼麏A雜于工作，以期混淆視聽，瞞天過海，逃避懲罰，因而人事風(fēng)險(xiǎn)具有很大的隱蔽性和欺騙性。正因如此，也給識(shí)別、判斷和防范人事風(fēng)險(xiǎn)帶來了極大的難度，使得它很難在萌芽狀態(tài)被及時(shí)化解，從而注定了其爆發(fā)的突然性。

(3)人事風(fēng)險(xiǎn)的大小與當(dāng)事人的職位正相關(guān)。企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)如同倒置的金字塔，自下而上逐級(jí)增大，在頂層職位處權(quán)力達(dá)到巔峰。職位與權(quán)力相對(duì)應(yīng)，而權(quán)力又與支配的資源量相聯(lián)系，職位越高，其風(fēng)險(xiǎn)行為給企業(yè)造成的損失就會(huì)越大。另外，從權(quán)力所受監(jiān)督的情況來看，盡管理論上每一個(gè)職位都受到全方位的監(jiān)督和制約，但企業(yè)的實(shí)際情況是，下級(jí)監(jiān)督名存實(shí)亡，同級(jí)監(jiān)督十分脆弱，真正起作用的主要是上級(jí)監(jiān)督。職位越高，實(shí)際能構(gòu)成對(duì)其監(jiān)督的人越少。一般來說，受約束和監(jiān)督越少，越軌行為越易發(fā)生，引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的概率也就越高。

(4)人事風(fēng)險(xiǎn)不可向企業(yè)外部轉(zhuǎn)移。在企業(yè)面臨的全部風(fēng)險(xiǎn)中，有的可以在付出一定代價(jià)的情況下向愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的外部機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移，這就是眾所周知的投保行為。人事風(fēng)險(xiǎn)屬于“道德風(fēng)險(xiǎn)”范疇，至今尚未找到度量及控制道德風(fēng)險(xiǎn)的方法和有效途徑，因而成為了困擾承保人的難題，以至于市場(chǎng)上未出現(xiàn)承保道德風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)，最終只能靠企業(yè)自己來防范和化解。

一、人事風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生成因分析

人事風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)發(fā)展到一定時(shí)期的現(xiàn)象。人類早期處在自給自足的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，每個(gè)人既是所有者，又是經(jīng)營者，其意志與行為高度吻合，行為始終指向目標(biāo)，一般不易產(chǎn)生人事風(fēng)險(xiǎn)。而當(dāng)社會(huì)進(jìn)步到一定階段，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從個(gè)體單獨(dú)分散進(jìn)化到集體共同協(xié)作，形成了規(guī)模較大的經(jīng)濟(jì)組織后，所有者與經(jīng)營者分離，組織內(nèi)部按照專業(yè)化和等級(jí)實(shí)行分工，并逐漸演化成當(dāng)今普遍采用的、典型的科層組織結(jié)構(gòu)，這是現(xiàn)代企業(yè)制度的一次重大革命。由于所有者將原本歸屬于自己的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)授給經(jīng)營者，經(jīng)營者又將一部分控制和支配資源的權(quán)力下授內(nèi)部其他人員，使得所有者與經(jīng)營者之間、組織內(nèi)部不同層次管理者之間、管理者與生產(chǎn)者之間普遍建立起一種委托—代理關(guān)系，由此產(chǎn)生了代理人問題，即當(dāng)權(quán)利從委托人轉(zhuǎn)移到代理人后便脫離了委托人的直接控制，引出了權(quán)利使用的不確定性和損害委托人正當(dāng)權(quán)益的可能性問題，進(jìn)而出現(xiàn)人事風(fēng)險(xiǎn)。

委托—代理關(guān)系實(shí)質(zhì)上是委托、代理雙方各自權(quán)利和義務(wù)的一種契約關(guān)系。從理論上講，代理人理應(yīng)忠實(shí)地執(zhí)行委托人的指令，充分體現(xiàn)其意圖，維護(hù)其合法權(quán)益。但他作為獨(dú)立的行為主體有自己的需求、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系和行為準(zhǔn)則，在某些方面或某一時(shí)刻可能與委托人的期望相抵觸，從而導(dǎo)致代理人背離委托人意圖的行為。首先是利益目標(biāo)的差異。由于委托人與代理人是具有不同利益和目標(biāo)的兩個(gè)主體，他們既有共同利益，也存在著利益和目標(biāo)的沖突，從而使代理人偏離委托人的目標(biāo)。其次是代理人至少受到兩種力量的作用，一是委托人在代理人完成定約時(shí)所給與的利益誘惑，激勵(lì)代理人盡其所能去實(shí)現(xiàn)委托人確立的目標(biāo);二是自身需求的滿足，驅(qū)動(dòng)代理人不遺余力地去奮斗和追逐。代理人行為動(dòng)機(jī)是兩種力量合成的結(jié)果，一旦自身需求上升到主導(dǎo)地位并與委托人施加的誘惑力相背時(shí)，就可能引發(fā)代理人非預(yù)期的越軌行為，出現(xiàn)人事風(fēng)險(xiǎn)。所以，只要發(fā)生授權(quán)，并由此形成委托—代理關(guān)系，也就必然潛伏著人事風(fēng)險(xiǎn)。

以上是從代理人角度討論人事風(fēng)險(xiǎn)問題。由于委托—代理是一種雙邊關(guān)系，因而有必要從委托人的角度來分析人事風(fēng)險(xiǎn)的原因。如果委托人能夠選擇到忠實(shí)執(zhí)行自己意圖的代理人，或者能預(yù)知管理及制度中的漏洞而予以彌補(bǔ)，則人事風(fēng)險(xiǎn)是可以規(guī)避的。從主觀愿望說，任何理性的委托人總是力求把權(quán)力授予自己滿意的代理人，在激勵(lì)其實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的同時(shí)，采用一切手段對(duì)其運(yùn)用權(quán)利的行為進(jìn)行監(jiān)控，以防代理人濫用權(quán)力和侵害自己的權(quán)益。但是委托人也有自身難以超越的局限，使得其在防范代理人侵權(quán)行為的努力中留下了諸多遺憾。首先，委托人是有限理性的，也就是說他們“有達(dá)到理性的意識(shí)，但又是有限的”，這種限制可歸結(jié)為神經(jīng)生理和語言兩方面。由于理性限制，委托人不可能預(yù)先全部掌握和判斷代理人的心理狀態(tài)和未來行為指向，并對(duì)一切潛在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理的預(yù)防，而只能利用掌握的有限信息和主觀推斷完成實(shí)際決策過程，從而給代理人日后的越軌行為留下了空間和可能性。其次，由于代理人的引入，委托人不再直接面對(duì)和親自處理某些事務(wù)，不得不依靠代理人收集、傳遞有關(guān)信息。從這個(gè)意義上說，委托人受制于代理人，從而削弱了其監(jiān)控力度。再者，委托人所面臨諸如激勵(lì)與約束、監(jiān)控力度與監(jiān)控成本以及一定約束條件下的風(fēng)險(xiǎn)與收益等均為兩難問題，期望在諸多兩難問題中做出理想的抉擇，對(duì)任何人都是十分困難的事情。

可見，代理人有追求自身利益，侵害委托人權(quán)益的自然傾向，這是人事風(fēng)險(xiǎn)的根源所在;同時(shí)由于主客觀條件的限制，委托人既不能保證選擇到理想的代理人，也難免在監(jiān)控中留下疏漏，從而給代理人滿足非分需求以可乘之機(jī)。當(dāng)委托、代理人上述行為狀態(tài)同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，人事風(fēng)險(xiǎn)就不可避免。

二、國有企業(yè)產(chǎn)生人事風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)原因

企業(yè)是一種經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)，存在著大量的委托—代理關(guān)系。架構(gòu)企業(yè)必須遵循兩個(gè)規(guī)則:一是普遍性規(guī)則，一般由組織所處的法律、法規(guī)、環(huán)境決定，如產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、組織的基本框架和運(yùn)行方式等。二是特定的規(guī)則，由企業(yè)自行選定，它反映企業(yè)特征，如內(nèi)部制度安排和運(yùn)行機(jī)制等。按照不同規(guī)則構(gòu)造的企業(yè)組織，其預(yù)防人事風(fēng)險(xiǎn)功能強(qiáng)度有所差別。因此，人事風(fēng)險(xiǎn)在個(gè)體、私營、國有和合資企業(yè)中表現(xiàn)也不盡一致。

就國有企業(yè)而言，近年來爆出了許多以大案要案為特征的人事風(fēng)險(xiǎn)，其中深層次的原因涉及到國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特性———全民所有制。相對(duì)而言，全民所有制企業(yè)在防范和化解自身人事風(fēng)險(xiǎn)上，存在著一些弊端。

(一)委托—代理關(guān)系鏈超長

國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬全民所有，其中每一個(gè)體對(duì)財(cái)產(chǎn)擁有完全平等、無差異的權(quán)利，這可稱為“權(quán)利的平均性質(zhì)”;全民所有制成員必須以集合方式即集體行動(dòng)方式行使各種權(quán)利，排除了任何個(gè)別成員或部分成員單獨(dú)行使權(quán)利的可能性，這可稱為“權(quán)利行使的集合性質(zhì)”。權(quán)利行使的集合性質(zhì)帶來了一個(gè)問題，即行使這種權(quán)利的費(fèi)用過高。為了維持公有制性質(zhì)，降低權(quán)利的運(yùn)行費(fèi)用，通常的辦法是實(shí)行代理制。代理制是不同所有制性質(zhì)的企業(yè)普遍采用的，不同的是全民所有制企業(yè)從初始委托人到終極代理人中間層次過多，委托—代理關(guān)系鏈超長。圖1是三種典型的委托—代理關(guān)系。

通過比較可以看出，全民所有制代理機(jī)構(gòu)具其特殊性:第一，初級(jí)代理機(jī)構(gòu)必然是國家，國家作為全民代表的資格或地位具有壟斷性。第二，中間代理人成分構(gòu)成和性質(zhì)比較復(fù)雜，國家立法機(jī)關(guān)、政府、行政部門、經(jīng)營者和生產(chǎn)者均在其中，而且它們之間的委托—代理關(guān)系的形成方式也各不相同。如政府體系內(nèi)的委托—代理關(guān)系由行政方式形成;政府與企業(yè)間的委托—代理關(guān)系則既可由行政方式，也可由市場(chǎng)方式形成。第三，在初始委托人到終極代理人之間，層次過多，無形中延長了委托—代理關(guān)系鏈。這不僅增大了權(quán)力分解和下放的梯次，也增加了信息傳遞的接點(diǎn)，阻礙了信息傳遞速度，加大了信息衰減和失真。在這種多級(jí)委托—代理關(guān)系中，每一級(jí)中間代理人都有一定的決策權(quán)。層次越多，代理人離初始委托人就越遠(yuǎn)，國家的監(jiān)控力度也就越弱，侵害初始委托人利益的參與者也就越多;信息衰減和失真越大，失控的風(fēng)險(xiǎn)也就越大。

(二)投資主體缺位，產(chǎn)權(quán)所有者虛擬化

全民占有國有資產(chǎn)，這里的“全民”只是個(gè)體集合的抽象概念，不僅相當(dāng)寬泛而且非常分散，在選擇代理人以及決定如何對(duì)其進(jìn)行激勵(lì)與約束等決策性行動(dòng)中，既無法集體行動(dòng)，又難以統(tǒng)一意志;在維護(hù)自身權(quán)益上，其行為遠(yuǎn)不如自然人或法人那樣直接、有力、強(qiáng)烈和反應(yīng)迅速;即使是負(fù)有實(shí)際控制權(quán)力的國有資產(chǎn)管理部門和財(cái)政部門也只能對(duì)資產(chǎn)保值增值、企業(yè)盈虧等進(jìn)行監(jiān)控，而無法過細(xì)地過問企業(yè)的經(jīng)營過程，或?qū)σ豁?xiàng)具體的經(jīng)營行為作出快速反應(yīng)。也就是說，很少有哪一層代理人會(huì)關(guān)心或能夠判斷國有資產(chǎn)的運(yùn)營是否達(dá)到了最大效益和最小風(fēng)險(xiǎn)。既然投資主體根本不可能做到對(duì)代理人是否化解了不應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)作出準(zhǔn)確判斷和迅速反應(yīng)，那么代理人就沒有將風(fēng)險(xiǎn)控制到最小值的目標(biāo)壓力，也就難以產(chǎn)生使風(fēng)險(xiǎn)最小化的心理沖動(dòng)。

(三)權(quán)力制約失衡

通過擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，國有企業(yè)的很大一部分控制權(quán)已經(jīng)從上級(jí)主管部門轉(zhuǎn)移到了經(jīng)理、廠長層，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)政企分開、促使企業(yè)成為完整意義上的市場(chǎng)主體是必不可少的。然而，由于信息不對(duì)稱，使得經(jīng)理、廠長層對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制和支配權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出制度規(guī)定。時(shí)至今日，在充分激勵(lì)的前提下，如何有效地監(jiān)控和約束國有企業(yè)的經(jīng)營者，杜絕廠長經(jīng)理這級(jí)代理人引發(fā)的人事風(fēng)險(xiǎn)，并未得到成功解決。從企業(yè)外部來看，尚未建立起既有信息又有利益動(dòng)力，可以準(zhǔn)確評(píng)估和監(jiān)督廠長經(jīng)理業(yè)績和經(jīng)營行為的責(zé)任明晰的初始委托人的利益代表及輔助性機(jī)構(gòu)，國有企業(yè)實(shí)際上受“內(nèi)部人控制”。某種意義上講，稽察特派員制度的誕生正是對(duì)外部監(jiān)督制約機(jī)制空缺的彌補(bǔ)。從企業(yè)內(nèi)部來看，民主監(jiān)督既缺乏強(qiáng)有力的制度保障，也未找到行之有效的運(yùn)行方式，使得監(jiān)督的效力大打折扣。從廠長經(jīng)理自身利益形態(tài)來看，他們既不持有企業(yè)的股票，一般也不參與企業(yè)的剩余分配，而是取得相對(duì)固定且并不豐厚的工資性報(bào)酬。所以，慎用權(quán)力，減少失誤，降低風(fēng)險(xiǎn)，追求最大經(jīng)營業(yè)績，這些東西對(duì)他們?nèi)狈φT惑力。也就是說，他們?cè)谛惺刮腥耸谟璧臋?quán)力時(shí)，缺乏自我約束的利益機(jī)制。

(四)職工普遍缺少抵御人事風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力

國有資產(chǎn)“權(quán)利的平均性質(zhì)”決定職工個(gè)人在單位共同財(cái)產(chǎn)中的份額微乎其微，因而他們與企業(yè)之間的利益紐帶比較脆弱。在這種權(quán)益結(jié)構(gòu)中，當(dāng)某個(gè)人發(fā)現(xiàn)集體內(nèi)的另一人有危害企業(yè)利益行為而出面制止時(shí)，不但不能因?yàn)樽约旱恼x行為而比其他成員收益增多，相反還要獨(dú)自承擔(dān)遭嫉恨或報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)本該由共同體成員共同分擔(dān)，因?yàn)樗谐蓡T無一例外地獲取了制止風(fēng)險(xiǎn)行為的益處。因而員工普遍缺乏應(yīng)有的防范和制止人事風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力。這說明，全民所有制企業(yè)中的人員追求自身利益與以集合方式共同占有財(cái)產(chǎn)之間存在難以調(diào)和的矛盾，必然產(chǎn)生普遍的“搭便車”問題。下級(jí)抵制上司的風(fēng)險(xiǎn)行為，日后可能會(huì)在其他方面被穿“小鞋”;上司嚴(yán)厲處罰下屬違紀(jì)違法時(shí)，可能會(huì)遭受其喪失理智的攻擊;制止和反映同級(jí)的謀私舉動(dòng)，可能遭制對(duì)方的嫉恨和拒絕合作的報(bào)復(fù)。由于估計(jì)到制止人事風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人努力與組織給予的獎(jiǎng)勵(lì)性報(bào)酬嚴(yán)重不對(duì)稱，雖然利益共同體成員都懂得制止風(fēng)險(xiǎn)行為益己又益人，卻總寄希望于別人出面，而自己無風(fēng)險(xiǎn)地坐享其成。用經(jīng)濟(jì)分析語言來表述，就是當(dāng)產(chǎn)權(quán)規(guī)則不容許個(gè)人通過努力最大化而實(shí)現(xiàn)收益最大化時(shí)，人們便通過努力最小化而達(dá)到相對(duì)收益最大化。其結(jié)果，公有制成員的努力程度普遍降低了。這就不難理解，國有企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)、監(jiān)察、財(cái)務(wù)、人事等負(fù)有監(jiān)督職能的職工，甚至有些身居要職的經(jīng)營管理者，在實(shí)施監(jiān)督和檢查的過程中，有放寬標(biāo)準(zhǔn)、被迫妥協(xié)讓步的傾向。

三、規(guī)避和防范國有企業(yè)人事風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

國有企業(yè)的人事風(fēng)險(xiǎn)特征與企業(yè)的性質(zhì)及其由此形成的治理結(jié)構(gòu)有著內(nèi)在的聯(lián)系。因此，防范人事風(fēng)險(xiǎn)的首要任務(wù)是從國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)入手，在組織機(jī)構(gòu)和制度上補(bǔ)漏堵缺。

(一)完善法人治理結(jié)構(gòu)

企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)亦即法人治理結(jié)構(gòu)，指其組織機(jī)構(gòu)設(shè)置及其運(yùn)行規(guī)則，也可以理解為企業(yè)的組織制度和管理制度，其具體形式是一組內(nèi)部制度安排。在這方面，現(xiàn)代企業(yè)制度為我們指明了方向。

現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容是:產(chǎn)權(quán)清晰，責(zé)權(quán)明確，政企分開，管理科學(xué)。現(xiàn)代企業(yè)制度組織模式的典型形式是公司制，其特征是，所有者、經(jīng)營者、生產(chǎn)者之間，通過權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策和管理機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)，形成各自獨(dú)立、責(zé)權(quán)分明、相互制約的關(guān)系，并以法律和公司章程加以明確和保證。表現(xiàn)在:授權(quán)與監(jiān)督關(guān)系共存，權(quán)利與責(zé)任相對(duì)應(yīng)，利益同個(gè)人努力相匹配，在企業(yè)內(nèi)部真正建立起約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。誰制造風(fēng)險(xiǎn)，就必須承擔(dān)責(zé)任;誰不努力去防范和化解風(fēng)險(xiǎn)，就要付出代價(jià)。這種機(jī)制既給代理人施加了自我約束的壓力，也給委托人注入了實(shí)施監(jiān)督的動(dòng)力。

從國有企業(yè)傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代企業(yè)制度的過渡，需要解決兩個(gè)層面的問題。首先是組織的重構(gòu)，即按照現(xiàn)代企業(yè)制度規(guī)范和要求，建立起與之相適應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，輔之相應(yīng)的權(quán)利和責(zé)任，《公司法》對(duì)此已有較為明確的規(guī)定。其次是構(gòu)筑一種有利于減少國有企業(yè)人事風(fēng)險(xiǎn)的外部和內(nèi)部環(huán)境。在這一層面上，可采取以下措施:一是建立企業(yè)家隊(duì)伍和培育企業(yè)家人才市場(chǎng)，這樣既可以拓展代理人選擇的空間范圍，給委托人更大的回旋余地;又可以通過市場(chǎng)競(jìng)爭，淘汰一些有侵害委托人劣跡或無真才實(shí)學(xué)的代理人。

二是培養(yǎng)造就一批以受托管理國有資產(chǎn)為職業(yè)的專業(yè)人才隊(duì)伍，建立以受托經(jīng)營國有資產(chǎn)為主業(yè)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，改變目前國有企業(yè)多頭管理，如國有資產(chǎn)和財(cái)政部門管資產(chǎn)和收益，組織人事部門管人，造成管人與管事相脫離，組織效率低下，代理成本過高的局面。同時(shí)要通過產(chǎn)權(quán)多元化、股東分散化，改變國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一帶來的委托—代理層次過多、代理者成分復(fù)雜、企業(yè)內(nèi)所有者代表缺位，對(duì)經(jīng)營者監(jiān)控和約束不力的潛在缺陷。

三是完善企業(yè)內(nèi)部激勵(lì)與約束機(jī)制，增強(qiáng)代理人的自律壓力和委托人的監(jiān)控動(dòng)力。首先是與權(quán)力相對(duì)應(yīng)的責(zé)任機(jī)制，將責(zé)任與權(quán)利緊緊聯(lián)系起來，以責(zé)任制衡權(quán)利。對(duì)濫用權(quán)力、越權(quán)行事者，必須追究其責(zé)任。從經(jīng)營者到一般職工，都應(yīng)對(duì)自己做出的決定承擔(dān)責(zé)任，對(duì)決策后果負(fù)責(zé)，以使其慎用手中權(quán)力。對(duì)負(fù)有監(jiān)督職能的審計(jì)、稽核、監(jiān)察、人事、財(cái)務(wù)等人員，則應(yīng)執(zhí)行監(jiān)督責(zé)任追索。當(dāng)他們的監(jiān)督工作不到位，或因在監(jiān)察的過程中混淆視聽、玩忽職守、明哲保身、不負(fù)責(zé)任，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止人事風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)該承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，從而強(qiáng)化監(jiān)督人員的監(jiān)督力度，避免監(jiān)督機(jī)制失靈。其次是利益機(jī)制，將代理人合理使用權(quán)力、維護(hù)委托人權(quán)益、規(guī)避和化解風(fēng)險(xiǎn)以及最終的經(jīng)營成果與其報(bào)酬掛鉤，形成“努力—報(bào)酬”的良性循環(huán)。為此，應(yīng)改變國有企業(yè)經(jīng)營者固定工資報(bào)酬制的傳統(tǒng)模式，試行年薪制，也可以分紅的形式讓經(jīng)營者參加企業(yè)的剩余分配，從而確立起經(jīng)營者規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、擴(kuò)大經(jīng)營業(yè)績的利益驅(qū)動(dòng)力。再次是競(jìng)爭機(jī)制，在選擇代理人時(shí)引入競(jìng)爭機(jī)制，優(yōu)勝劣汰，實(shí)現(xiàn)人力資源的最佳配置，減少潛在的人事風(fēng)險(xiǎn)，把好用人第一關(guān)。

(二)打破委托—代理雙方信息不對(duì)稱的格局

由董事會(huì)直接聘用企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)、經(jīng)營過程進(jìn)行跟蹤監(jiān)控，財(cái)務(wù)總監(jiān)接受董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，直接向董事會(huì)報(bào)告工作。董事會(huì)可以從經(jīng)理層和財(cái)務(wù)總監(jiān)同時(shí)獲取信息，而不受制于經(jīng)理層。運(yùn)用現(xiàn)代化的高科技管理手段，構(gòu)建企業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)對(duì)各項(xiàng)經(jīng)營業(yè)務(wù)活動(dòng)的遠(yuǎn)程適時(shí)監(jiān)控，及時(shí)獲取和傳遞信息，將事后檢查變成過程控制。計(jì)算機(jī)科學(xué)和通信技術(shù)的發(fā)展，為這種構(gòu)想提供了有力的技術(shù)支持。

(三)加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)，營造防范風(fēng)險(xiǎn)的良好氛圍

由于人總是有限理性的，不可能在訂立制度時(shí)預(yù)想到未來的一切風(fēng)險(xiǎn)形式，同時(shí)制度在執(zhí)行過程中也會(huì)出現(xiàn)偏差。因而制度的嚴(yán)密性總是相對(duì)的，缺陷和遺漏在所難免。此外，代理人是獨(dú)立的行為主體，其行為受動(dòng)機(jī)引導(dǎo)，由自我支配。因此代理人的自我約束對(duì)于防范人事風(fēng)險(xiǎn)同樣是不可或缺的。如果說制度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為的產(chǎn)生的鉗制是外力，那么道德和價(jià)值觀對(duì)自身行為的規(guī)范就是一種內(nèi)力，人事風(fēng)險(xiǎn)必須通過內(nèi)力和外力雙重作用來抑制和防范。由于人的自治和自律約束力來自于自身的道德觀、價(jià)值觀和企業(yè)文化氛圍，所以在完善法人治理結(jié)構(gòu)的同時(shí)，還必須加強(qiáng)企業(yè)的文化建設(shè)，努力提高職工的道德水準(zhǔn)和自身修養(yǎng)，培養(yǎng)一種積極向上的價(jià)值觀。通過營造遵守法紀(jì)、誠實(shí)守信、公廉為榮、私貪為恥的文化氛圍，筑起一道無形的心理防線，以優(yōu)良的企業(yè)文化來抵制腐朽思想和落后意識(shí)對(duì)員工的侵蝕，截?cái)嚯U(xiǎn)源禍根。

我國正處在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，人事風(fēng)險(xiǎn)是國有企業(yè)較為突出的風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象，是國有企業(yè)面臨的共性問題。研究人事風(fēng)險(xiǎn)成因，尋求防范對(duì)策，對(duì)于國有企業(yè)的健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。