誰來抓小偷？

微觀機(jī)制再構(gòu)造,這個(gè)問題是80年代中期的改革者們提出來的,時(shí)至今日仍然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展面臨著的最關(guān)鍵問題。不僅如此,在信譽(yù)、敬業(yè)、修、齊、治、平等等中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念被十幾年“商品拜物教”的熏陶徹底摧毀之后的今天，微觀機(jī)制的再構(gòu)造顯得越發(fā)困難了。因?yàn)椴徽撌羌訌?qiáng)監(jiān)督和約束機(jī)制還是改善激勵(lì)機(jī)制，正如許小年在這里指出的，使改革者的全部努力收效甚微的，是深植于社會(huì)成員文化與心理層面的“信任危機(jī)”。這一危機(jī)，通過“劣幣驅(qū)逐良幣”的機(jī)制，迫使大多數(shù)社會(huì)成員將自己的行為“短期化”。

也正是基于這一認(rèn)識(shí),我們始終不得不強(qiáng)調(diào)以“憲制改革”來保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，從而使每一個(gè)社會(huì)成員變?yōu)榛蛴斜M量平等的機(jī)會(huì)變?yōu)椤坝挟a(chǎn)者”。有恒產(chǎn)者,有恒心。又正如許小年在這里指出的,即便在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里,在美國(guó)那樣的發(fā)達(dá)私有制度的社會(huì)里,也仍然存在著“出資人對(duì)管理層的監(jiān)控與誘導(dǎo)”問題。

產(chǎn)權(quán)改革與管理體制變革二者都不是目的，但它們是實(shí)現(xiàn)一個(gè)有效率的和具有可接受公正性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的必要手段。我們看到,當(dāng)一個(gè)社會(huì)的“中產(chǎn)階級(jí)”也即普通有產(chǎn)者占據(jù)了社會(huì)主流地位時(shí)，例如在美國(guó)、德國(guó)和瑞士，經(jīng)濟(jì)行為的“短期化”現(xiàn)象就受到壓抑，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀環(huán)境就傾向于穩(wěn)定，法律受到普遍的尊重，社會(huì)成員的基本政治與經(jīng)濟(jì)權(quán)利得以維系，從而社會(huì)得以比較滿意地處理“正義”與“效率”這兩個(gè)根本問題。反之,如果大多數(shù)社會(huì)成員在一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中失去的只是鎖鏈,那么這個(gè)社會(huì)就面臨著動(dòng)蕩、信譽(yù)危機(jī)和普遍的短期行為。在這樣的意義下，我認(rèn)為產(chǎn)權(quán)改革是把中國(guó)社會(huì)提升到成熟市場(chǎng)社會(huì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

我們提倡微觀機(jī)制的再構(gòu)造已經(jīng)很多年了,并且我們始終認(rèn)為體制改革的成敗是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展生死攸關(guān)的問題。每次提及這一方面的困難,我總想到張維迎說過的一句話:看一個(gè)社會(huì)是不是有希望,關(guān)鍵不在于那里小偷數(shù)量的多少,也不在于那里有多少警察在抓小偷,而在于那里的居民是否有積極性抓小偷。換句話說,“誰來抓小偷?”這是個(gè)問題。這個(gè)問題對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言就等價(jià)于哈姆雷特的:“活著還是死去?這是個(gè)問題”。

當(dāng)我們鼓吹“改進(jìn)監(jiān)督管理”的時(shí)候,這個(gè)問題詢問:誰，有何動(dòng)機(jī)來改進(jìn)監(jiān)督管理?當(dāng)我們鼓吹“加強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制”的時(shí)候，這個(gè)問題詢問：誰，有何動(dòng)機(jī)來加強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制？當(dāng)我們要深化改革從而走出經(jīng)濟(jì)衰退的陰影時(shí)，這個(gè)問題詢問：誰，有何動(dòng)機(jī)來深化改革？

如果我們不回答這個(gè)問題,我們的改革就只能引出許小年在這里描述的結(jié)果，我們就只能陷入“人人當(dāng)小偷,有錢大家拿”的困境。你說要建立社會(huì)保障體系嗎?保險(xiǎn)公司只顧眼前推銷保險(xiǎn)和現(xiàn)金收入，不考慮風(fēng)險(xiǎn)管理和未來支付；你說要建立獨(dú)立審計(jì)體系嗎？審計(jì)與企業(yè)串通一氣，坑騙股東：你說要建立“管理人才市場(chǎng)”嗎？評(píng)價(jià)人才的人可以收取“好處”，賣官鬻爵；你說要按照“公司法”對(duì)企業(yè)進(jìn)行公司化改組？董事會(huì)可以有無數(shù)渠道進(jìn)行“不正當(dāng)交易”，損害小股東利益；你或許說政府機(jī)構(gòu)可以監(jiān)督董事會(huì)？可是歸根結(jié)底還是那個(gè)問題：誰，有何動(dòng)機(jī)來監(jiān)督？

成熟市場(chǎng)社會(huì)已經(jīng)積累的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，如吳敬璉反復(fù)說過的，是人類最可寶貴的實(shí)踐成果。我們固然可以而且應(yīng)當(dāng)在自己的實(shí)踐中有所創(chuàng)新，有所思考，從而提出自己的理論。但是,我們務(wù)必警惕不要陷入哈耶克所說的“建構(gòu)理性”的陷阱，務(wù)必不能忘記實(shí)踐永遠(yuǎn)高于理論。在我看來,由成熟市場(chǎng)社會(huì)提供給我們的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)大致指出了一個(gè)值得嘗試的方向,即:(1)以憲法形式保障私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利；(2)以獨(dú)立的公眾輿論來揭露和批判私人資本的腐敗。

一個(gè)社會(huì)之所以有希望,之所以“路不拾遺,夜不閉戶”,不是因?yàn)榫旌芏?而是因?yàn)槊恳粋€(gè)人都有積極性去抓小偷。