我看住房“福利”制度

孫興全

鄭也夫先生的《明補與暗補》一文(載《讀書》今年第五期)破了暗補制度的障眼法術，暴露出了仍然割舍不掉的分房制度“窮幫富”的實質。

憑心而論，城鎮職工中四分之一的無房戶，大都處在什么收入層次？在分房制度中住上了條件優越的福利房的人都是需要“補”的窮人嗎？特別是有多少需要“削”的人在分房制度中心安理得地享受著相當于窮人的幾份工資的住房福利？鄭先生說了公道話。

一些人戀戀不舍的分房制度與社會福利制度的本義恰恰是背道而馳的。本來之所以要搞社會福利，就要是彌補“優勝劣汰”的市場機制之不足，以“削富人補窮人”的方式轉移富人的收入到窮人手中，從而“使社會福利增大”，并建立起防范社會不滿和不安定的“安全網”。可見稱這種“窮幫富”的制度為“福利”確實滑稽。

現在很多人在為住房問題(主要是蓋了房沒有人買的問題)開“藥方”。我建議千萬別回避這樣兩個矛盾：其一是缺房少房最想買房的人收入太少買不起房，買得起房的人很多住上了福利房實際上用不著買房；分房制度把一大批真正有買房實力的“趕”出了房產市場，房子賣不出怪誰呢？其二是一部分社會成員住上了夠格的房子可以不掏錢、或象征性地掏點錢，卻要另一部分人拿出十幾萬、幾十萬的“天價”買房住，這種厚此薄被的做法當然很難叫人心理平衡，買房住的人怎么會沒有情緒？

像鄭先生那樣心中不打“小九九”，敢于為社會下層仗義執言的學者似乎不多見了。