議郎·議員·議會

張耒

1919年五四運動前后，德謨克拉西先生的大名，作為民主的呢稱或綽號，一時譽滿中國。事實是，在此之前70多年，德先生已經悄然來到中國，不過聲名并不顯赫。

1898年，康有為鼓動光緒皇帝變法維新，大事更張，史稱戊戌變法。這次變法的主要目標是改革政治體制，實行民主代議制度。維新派認為體制改革的關鍵是設立議院，可是為了避免激怒慈禧太后為首的保守勢力，康有為當時并沒有正式建議皇帝設立議院。不過在此之前的輿論準備時期，維新派卻大肆宣傳西方的民主代議制度，認為一旦開設議院，中國就可以大步前進，迅速富強，迎頭趕上西方各國。

為了使國人相信議會制度，維新派一再宣傳代議制度的精神在中國古已有之，例證之一是，古代的議郎就是議員。這種輿論導向的作用如何難以考訂，雖然當時沒有明顯效果，似乎也沒有引起懷疑和批評。只有當人們后來真正了解代議制度之后，才能明白議郎和議員截然不同。議員是由選民選舉產生的，受選民監督制約，議員代表選民參與國家管理，監督或制約政府機關。而議郎卻是政府官吏，初期的議郎類似顧問或秘書，后來演化成為類似于檢察員或紀檢官員一類的言官，與議員大不相同。

議郎作為官職，自秦代開始設置。秦王朝的議郎職權如何，已不得而知。漢朝也有議郎，職責是“備顧問應對”，大約是智囊團或機要秘書一類。這樣的議郎不但不能由庶民百姓任意推選，也不是任何人都可以擔任的，皇帝往往挑選“賢良方正”之士擔任，基本上屬于皇帝個人認可的德才兼備的文人。

除議郎之外，讓人從近代議員聯想到的古代中國官員，還有諫官和言官。

諫官和言官的職責是批評朝政，唐代稱這種官員為拾遺，大約是取拾遺補闕，彌補過失的意思。按當時規定，拾遺對重要事項可以在皇帝面前公開討論，對不值得公開的小事，可以用皇帝親啟一類的奏折打報告，但不能直接糾察百官，只有建議權，沒有決定權。無論大事小事，還得由皇帝親自裁決，所以拾遺權力有限，地位也很低，是從八品，比七品芝麻官還低一檔，大概和現在的科長一級近似，只是做做皇帝的耳目而已。李白、杜甫都擔任過這種有職無權的閑散差事。

比較而言，諫官、言官以批評朝政和官吏為職責，比議郎稍微接近現代議員的某些作為，但他們同樣是朝廷命官，是奉皇帝之命議政，而且只能和皇帝討論政事，權利只是提出建議以便皇帝乾綱獨斷，宋代稱這種官員為承議郎，確實非常貼切。

與官相對，古代中國還有議民之稱，據說是與郡縣官議論地方政事的沒有官方身分的士人。在野而議論政事，一般不受官方歡迎，所以議民一詞終于失傳，盡管史籍浩瀚卻沒有記載，到宋代時僅有一處碑文作為孤證。

議民不受歡迎由來以久。早在春秋時期，著名政治家管子就要求禁止平民百姓隨便議論政事。這亦是在朝者的主張，意在排除干擾，自行其是。而在野者，特別是隨時準備學而優則仕的讀書人，則主張至少讀書人可以議政，所謂修心養性立身齊家治國平天下，就包含經過議政由平民而聞達于諸侯成為政治家的理想和抱負。孔、孟兩位老夫子都是讀書人議政的模范，雖然沒有立竿見影的效果，卻也令人心儀。戰國時期此風尤盛，蘇秦張儀由于口才優異、立論精當，因而平步青云，從平頭百姓一變成為大官僚，有關故事千古傳唱，被讀書人視為議政成功的榜樣。

讀書人以在野身分議政，雖然在古代中國早已成為傳統，但從來沒有成為制度。因為就當局者而言，往往對此心懷疑慮，處置自相矛盾。一方面需要老百姓講求義理盡忠報國，要允許人們關心國家大事，以便“定危疑而捍強敵”；一方面又擔心人們借機發泄不滿，導致物議沸騰影響海內升平的大一統局面。所以，當國家危急時提倡盡忠報國，叫作“國有大事，謀及庶人”；天下太平了，又禁止妄議朝政，叫作“天下有道，庶人不議”。不過，總的看來，皇帝認為天下“太平”的時候居多，致使古代中國的基本國策是“民可使由之，不可使知之”，嚴禁平民百姓議政，因而也不可能有百姓議政的制度，反而養成了老百姓不與聞政治的傳統，“莫談國事”成為口頭禪。盡管“天下興亡匹夫有責”的口號一直有效——為在國家民族危亡存續的緊急關頭用來激勵平時不問國事的老百姓；而在升平時期流行的口號則是“不在其位不謀其政”。這種情況一直延續到近代。在這樣的環境里，當然不會形成民主的傳統，也不會出現議員和議會。

鴉片戰爭以后，國家民族的存亡成為頭等大事。為了對抗列強侵略，一些有識之士開始認真觀察西方列強。到19世紀中期，魏源等人已經知道英美列強和中國制度截然不同，在介紹西方列強地理的同時，也開始向國人介紹他們的議會制度和總統選舉制度。

1842年魏源出版《海國圖志》，首次介紹了英國的議會，稱為巴厘滿衙門。把議會稱為衙門，是因為當時的中國人還很難想像到民選機構也會有管理國家事務的權力。魏源注意到巴厘滿對國家大事有同意和否決的權力，對民間意見“大眾可則可之，大眾否則否之”。這種乾綱不能獨斷的體制使國人眼界大開。

同一時期，徐繼畬在《瀛環志略》中介紹了英國代議制度。他稱國會為公會所，上議院叫作“爵房（貴族院）”，下議院叫作“鄉紳房（平民院）”。他特別推崇美國的總統民選制度，認為華盛頓“提三尺劍，開疆萬里”，是超邁陳勝、吳廣、曹操、劉備的大英雄。根據中國古代的傳統觀念，華盛頓是可以黃袍加身做真龍天子的，可是他“不僭位號，不傳子孫”，所以徐繼畬稱贊華盛頓“創為推舉之法，幾于天下為公”，可以和古代傳說中的堯舜比美。顯然這種評價含有對中國世襲制度的批評，身為一省長官的徐某人也不免有所顧忌，對“幾于天下為公”6個字寫了圈掉，圈了又寫上，頗費思索，最后還是寫上了。徐氏不避風險，稱華盛頓是古今中外第一偉人，使美國人深受感動。《瀛環志略》問世20年后，美國駐華公使浦安臣代表美國政府把一幅華盛頓肖像贈送給徐繼畬。清王朝的總理各國事務衙門，沒有意識到徐的宣傳遲早會有輿論導向，不利于社會穩定的錯誤，還特地舉行了贈接儀式。后來，在清末民初時，作為反對封建君主專制制度的榜樣，華盛頓的形象果然鼓舞了許多仁人志士去革命或造反。只不過在當時，那只是少數人羨慕西方的民主制度，模糊地感覺可能不錯，還沒有想到把它搬到中國來試驗一番。然而，學習西方，“師夷長技以制夷”，已基本成為當時朝野人士的共識。

為此，清王朝曾經引進國外先進技術，開礦煉鐵造槍造炮造軍艦，時稱同光中興，后人稱為自強運動或洋務運動，可惜實行多少年也沒有實現民富國強的理想。于是一些先進分子苦思苦想，終于發現西方列強所以強盛的原因，不只在于工藝技術先進，更重要的是社會制度先進。于是，國人對西方代議制度不再是好奇，而是有越來越多的人想仿照實行。70年代中期，鄭觀應、王韜等在野文人首先提出仿行西方代議制度的理想。到80年代中期，出使美國的大臣崔國因和兩廣總督張樹聲也開始奏請皇帝設立議院。

建議實行和幾千年的祖制不同的政治制度，需要有冒天下之大不韙的勇氣。但是當時并沒有帶來殺身之禍。這一方面是因為國難當頭，主張議會制的目的是救亡圖存，居心可測；另一方面，當時人們認為議會制度的本質是下情上達、溝通上下，可以集思廣益，卻不會削弱君主的權力，也不會威脅到君主的身家性命。人們并不認為議會制度就是老百姓自作主張，就是抗衡或制約君主權力。當時主張實行議會制度和反對實行議會制度的雙方，都只是心平氣和地闡發議論，當局者也只是聽聽而已。到1895年清王朝被日本打敗，引起朝野震動，維新派迫于時局危亡，要求變法圖強，立論日漸激烈，守舊派的態度也相應蠻橫起來。雙方勢同水火，是否實行議會制度成為雙方沖突的焦點。

維新派認為議院是強國之本，大力宣傳民權民主，梁啟超、譚嗣同等人在長沙創辦時務學堂，招收十幾歲的青少年宣講西方知識，灌輸民主觀念。守舊派一片嘩然，傳說梁、譚從外國人那里學到了迷人之術，用藥丸給學生洗腦換腦，時務學堂的學生被稱為二毛子。此時，雖然維新派的認識已與前人不同，開始有了天賦人權、自由平等、反對專制統治的內容，但總的說來，還是主張君主立憲制度，并沒有推翻清王朝的打算。可是守舊派認定維新派是目無君上禍國殃民的大逆不道分子，當慈禧太后發動政變，囚禁光緒皇帝后，維新派不得不流亡海外，建立議會制度的第一次努力就此失敗了。然而，民主化的趨勢已難以阻擋。不久之后，清王朝不得不改弦更張，進行憲政改革，主動嘗試進行某種程度的政治體制改革，代議制度終于算移植到中國，德先生在近代中國之命運也開始了一個新的篇章。