可口可樂與酸梅湯

王宗炎

專科詞書抽樣檢查

利用暑假的間隙，我以一個普通使用者的資格對一些專科辭書試作了一次抽樣檢查。

所謂專科辭書有兩類：一類是《中國大百科全書》中專講一門學科的一卷，如《心理學》卷、《社會學》卷、《中國歷史》卷、《新聞出版》卷；一類是獨立的、不屬于《大百科》的專科詞典，如《文化學詞典》、《人口學詞典》、《人類學詞典》、《中國語言學大詞典》。

評價專科辭書有什么標準呢？作為普通使用者，我認為最重要的是提供基本知識或資料。如果除此之外，還能擴大讀者的視野，介紹有關書刊，指出進一步尋求知識的門徑，那就更好。

在抽樣調查時，我注意四個方面的問題：(1)書中條目易不易找？(2)書中文字易不易懂？(3)內容方面有沒有重大缺漏？(4)自一九七八年起，專科辭書有了哪些改進？

本文自然要舉例說明，某書有什么優點缺點，但是指出一本書有缺點，并不是說全書毫無可取之處；指出一本書有優點，也并不是說全書毫無可議之處。我的目的不是挑眼找岔子，而是通過分析比較，看目前已有的專科辭書能在什么程度上滿足使用者的需要；看哪本書能應付新情況的挑戰，哪本書還跳不出老框框；看哪些編者有遠見，有新意，哪些編者由于某種限制，所提供的資料還不完美或叫人失望。

在專科辭書中，一個非專業人員容易不容易找到他應看的條目，獲得他所想得到的資料呢？有時我感到很難，很費事。

固然，有些問題是不難解決的。例如關于精神治療問題，要找到有關條目并不困難。可是關于中國的氣功，你雖然懷疑心理學辭書中有資料，可是應該看哪個條目呢？

一般的方法，是按拼音字母順序，找“氣功”這一條。但是你有走上岔道的危險。如果你查林傳鼎主編的《心理學詞典》(江西科學技術出版社，一九八六)，因為查不到“氣功”條而認為書中沒有氣功資料，那是對的。但是在查朱智賢主編的《心理學大詞典》(北京師范大學出版社，一九八九)時，如果你也因為查不到“氣功”條而斷定書中無此項資料，那便錯了，因為此書采用的是小條目主義，其中沒有“氣功”條，可有“動氣功”和“靜氣功”兩個小條。

也許你以為改變辦法，按條目分類索引去找資料，可以按圖索驥，可是你先得決定從哪里下手。要是你覺得氣功是治病方法，在索引中的“醫學心理學”這個大類里找“氣功”條，那么在《大百科·心理學》卷(潘菽、荊其誠主編，一九九一年出版)中是找得到的，但在別的書里不行。如果你覺得氣功是一種體育運動，到“體育心理學”這個大類里找“氣功”條，那么在朱編《心理學大詞典》中是找得到的，可在別的書里不行。原因是，辭書編者各有其分類法，你無法捉摸他們的構想。

可能你以為再換一個辦法，先找總條，再找分條，會好一些，可是這也并非無往而不利。在《大百科》各卷中，開頭總是來一個總條，后面才是一個個分條，比較易找。可是在獨立的專科詞典中，是沒有總條的。例如在朱編《心理學大詞典》中，“心理學”只是個短條，內容有限，想從那里得到什么指引去找關于氣功的資料，那是不可能的。

找資料仿佛大海撈針，無一定方向，浪費許多時間，這是普通讀者在使用專科辭書時的一個大苦惱。

找到了所需要的條目，那里邊的話是否都深入淺出，一看便懂呢？我覺得，多數好懂，也有少數條目好像八卦爻辭，叫人莫名其妙。

一九九三年六月十四日美國《時代》周刊有一篇文章，討論的是中國的儒家文化傳統與國家現代化有什么關系。文章說，儒家有一個“大傳統”(thegreattradition)，那對商業、技術、經濟的發展都是個明顯的障礙；可是儒家又有個“小傳統”(thelittletradition)，那倒是今天東亞經濟發展的強大動力。(19頁)此說頗為新奇，于是我搬來了幾種辭書，希望從里面得到一些啟迪。

先翻開吳澤霖主編的《人類學詞典》(上海辭書出版社，一九九一)，其中有“小傳統”條，全文如下：“生活在較大的文化區和社會范圍內的村民們所有的一種地方性文化。工業社會的文化稱之為‘大傳統。由于這一概念很容易產生民族優越感，所以現在已很少使用。”(700頁)這里提到的東西不少，可是糾纏在一起，讀來讀去，還是不甚了了。

再查覃光廣等主編的《文化學詞典》(中央民族學院出版社，一九八八)可就清楚多了。依此書的說法，“小傳統”“是一個復雜社會中具有地方社區或地域性特色的文化傳統。相對于‘大傳統而言。小傳統的文化，一般有很強的區域性，變易性較大，當別的文化沖撞它時，其文化的結構就會重組，形成一種新的文化體系。”(44頁)看了這一條，我才明白為什么《時代》周刊說儒家小傳統有利于經濟發展，而大傳統則截然相反。

我知道法國杜爾凱姆(E.Durkheim)是有名的社會學家，可是在他的心目中社會學應以什么為對象我不大清楚。翻看王康主編的《社會學詞典》(山東人民出版社，一九八八)，其中“功能學派”條談到這個問題，這樣說：“杜爾凱姆認為，社會應該對于像集體的思想感情、風俗習慣、民族返〔按：原文如此］類、社會事實進行獨特的社會學研究和解釋，而不是僅僅停留在個人心理學水平上。此外，他發現社會的各組成部分的相互關系結合成一個整體，并認為這個整體置于個人之外，又約束個人的行動。他的這種觀點被稱之為功能主義。”(106頁)讀了這些話，我如墮五里霧中。

再看雷潔瓊主編的《大百科·社會學》卷(一九九一年出版)，那就明白多了。書中“迪爾凱姆”［按：即杜爾凱姆］條這樣說：“迪爾凱姆為社會學確立了有別于哲學、生理學、心理學的獨立研究對象，即社會事實。社會事實具有不同于自然現象、生理現象的特征和特殊的決定因素，它先于個體的生命而存在，比個體生命更持久。它的存在不取決于個人，是先行的社會事實造成的。社會事實以外在的形式‘強制和作用于人們，塑造了人們的意識。這種‘強制既指人們無法擺脫其熏陶和影響，又指對于某些社會規則拒不遵從將受懲罰。”(29頁)兩相比較，王編《社會學詞典》遠遠不如雷編《社會學》卷對讀者有幫助。

怎么把文字寫得明白淺顯，恐怕是某些辭書編者要研究的問題。有的話是探照燈，能使人心里透亮，有的話可是噴霧器，能叫人視覺模糊，不可不知。

目前國內出版的專科辭書，對普通讀者來說是否能夠令人滿意呢？就我所見的二十來種而言，有的書能提供所需的基本知識或資料，有的可不能。

為什么不能叫讀者滿足呢？這有兩個主要原因：一是資料不全或者陳舊，一是對所使用的術語沒有加以必需的解釋。

第一個原因可以《大百科·外國歷史》卷(陳翰笙主編)為例。這書出版于一九九二年，可是講奧地利歷史只講到一九七一年，講南斯拉夫歷史只講到一九八二年，講歐洲經濟共同體歷史只講到一九八五年，甚至講近在周邊，跟中國打了許多交道的越南的歷史也只講到一九七八年。講歷史應當厚今薄古，可是這書卻是遠者詳而近者略。再說，書中資料的配置也不平衡。在這一卷中，前蘇聯的領導人物如赫魯曉夫、勃列日涅夫、安德羅波夫、契爾年科都有專條，然而美國的領導人物如福特(一九七四一七七年任總統)、卡特(一九七七一八一年任總統)可沒有，甚至布什(一九八一一八九任副總統，一九八九一九二年任總統)也沒有。北大西洋公約性質重要，書中是有條目的；關貿總協定性質也十分重要，但是書中沒有條目。

《大百科·中國歷史》卷(侯外廬主編，一九九二年出版)是一本好書，但是有個嚴重的缺陷。這一卷講中國史，從三皇五帝起一直往下講，都講得很好，可是講到一九四九年便戛然而止。如果你想知道一些近事，如土地改革、公私合營、抗美援朝、中印邊境沖突等等，你只能到別的地方去找資料。這樣編書，料想有某些客觀原因，但是缺陷的存在是有目共睹的。

另一個材料不全的例子是《人口學詞典》(劉錚主編，人民出版社，一九八六)。談到人口，有些問題是一般人都會關心的，例如全世界共有多少華僑？在各地如何分布？可是這本書“華僑”條(378頁)并沒有提供任何資料，甚至大致估計也沒有。關于世界人口的年齡結構，書中倒是有統計數字的(445頁)，但那是一九七五年的數字。在這書出版時(一九八六)，這些數字已經是明日黃花，到了今天(一九九三)，更是意義不大了。

使用了術語可是沒有加以必要的解說，可以《大百科·中國歷史》卷為例。大家都說，中國幾千年來一直到一九四九年都是封建社會，這書也這樣說，可是有的讀者會覺得這個說法有點含糊籠統。從什么朝代起，中國社會便是封建社會呢？特征是什么？中國的封建社會與歐洲的封建社會，性質是否完全相同？中國的封建社會維持了幾千年，面目是否始終不變？能不能說，領主封建制和地主封建制，二者之間并沒有什么重大區別？如此等等的問題，《中國歷史》卷本應該有一個專條來講清楚，可是沒有。對于一般讀者，對于不熟悉中國歷史的人，這可不能不留下一個大疑團。

也許有人說，什么是封建社會，這個問題可以留給社會學辭書來講。《中國歷史》卷是歷史辭書，只要講歷史事實，不必討論什么術語或理論問題。要是這樣，那么《大百科·外國歷史》卷為什么又有“封建等級制度”、“封建社會”這兩個條目(326—328頁)呢？，為什么對學習歐洲歷史的人要說明封建社會的性質和結構，對學習比歐洲歷史更復雜的中國歷史的人反而可以回避這個問題呢？

有人說，查專科辭書有點像大暑天喝可口可樂，不能說全無好處，可是不解渴。我建議，編專科辭書的人為普通使用者著想，多來一些酸梅湯。

《大百科》七十四卷現在已經出齊，這對接觸方面廣、需要多種資料的人是一個好消息。這樣的人所關心的是，自一九七八年以來，我國的專科辭書所走的是一條什么道路？已經開辟了什么新園地，走上了多少個新臺階？

在抽樣檢查過程中，我所見的只是一鱗半爪，不過印象是分明的。我愉快地感到，我們的辭書編者在許多方面都進步很快，下頭分覆蓋面和內容質量兩方面來談談。

就覆蓋面來說，我們首先看到的是增加了許多新專科辭書。現在非但文科工作者一般都熟悉的文學、史學、哲學已有辭書，那些中斷了一個時期而又復蘇的學科如心理學、社會學、人類學也有了辭書，些范圍較窄的神話學、宗教學、民俗學也有了辭書。陳永正主編的《中國方術大辭典》(中山大學出版社，一九九一)是一本暢銷書。它所講的占卜術、星相術、擇日、看風水、煉丹、氣功等等是中國傳統文化的一個重要組成部分，雖然其中有許多糟粕，可是我們不能忽視。馬書田的《華夏諸神》(北京燕山出版社，一九九○)不叫做詞典，其實是一本神名詞典，它讓我們知道，我們的祖先多么善于造神，舊中國的神管得多么寬。在天上，固然有玉皇大帝、王母娘娘、南斗、魁星等等一大堆，就是在家里，也有灶君、門神、床神、廁神等等。也許有人以為，研究這些東西是多余的，那么請注意，不久前報上還登載某地村民拆毀教室，蓋起神廟來，華夏諸神的威力還不小呢！

其次，雖然《大百科·中國歷史》卷由于某些原因以一九四九年為下限，可是其他各卷有的并沒有設置這條界線。要是有誰想知道幾十年來極左思想如何流毒于神州大地，他不妨看看《大百科·新聞出版》卷(梅益主編，一九九○年出版)。書中有“中華人民共和國出版方針”、“中華人民共和國出版事業”兩條，給我們擺出了許多驚人的史實，例如一九六五年，全國出書品種總數為二○一四三種，過了兩年，竟降低到二九二五種。(53頁)“文化大革命”為禍之烈，由此可見。

我們的專科辭書的編者有的非但已講了一九四九年以后的事，他們的視線還伸到了大陸之外，甚至國境之外。一九八三一八六年編《大百科·語言文字》卷時，編委們誰也不提港臺語言文字學者，可是陳海洋主編的《中國語言學大辭典》(江西教育出版社，一九九一)在取材方面就不這么狹隘了。此書有“當代臺灣語言研究”、“當代國外漢語研究”等等條目，還用具體材料說明中國語言學如何受到西歐、蘇聯、北美語言學的影響，這是大大進了一步。我們還看到，《大百科·心理學》卷中“中國近代心理學史”條有一節專講臺灣地區心理學史(569頁)，《新聞出版》卷也有“臺灣省出版事業”(331頁)、“香港地區報刊”(384—385頁)等條目，這都是先前難以看到的資料。

就內容說，我看我們的專科辭書近年來在三方面有進步。

第一，在處理歷史事件時，一九八七年后的專科辭書能采取冷靜客觀的態度，這是先前出版的書刊所做不到的。例如關于前蘇聯共產黨的歷史，關于斯大林和赫魯曉夫問題，一九七九年出版的《各國概況》(世界知識出版社出版)使用了感情強烈的字眼，如“叛徒集團”、“修正主義道路”等等(799—802頁)，然而一九九二年出版的《大百科·外國歷史》卷則擺脫了前人的窠臼，以平淡樸素的文字把事情經過講清楚。周一良教授說，《大百科·中國歷史》卷“力求反映歷史真實，對人物事件等一律不加評論”，我看這個原則在《外國歷史》卷也采用了。

第二，在談到生理、心理現象時，能以科學試驗為根據。好比中國的氣功，現在有人把它說得很神奇，有人又認為是一種騙術或催眠術。查《大百科·心理學》卷“氣功療法”條，那是這樣說的：“實驗研究表明，練功有素者入靜時腦電波a波振幅明顯增高，節律減慢；氣功能明顯提高人體痛閾和兩點閾，并提高順背和倒背數字的記憶廣度……”(242頁)這完全是科學記錄，當然可信。

第三，是注意當前的學術爭論，把各種不同意見匯集起來，擴大讀者的眼界，啟發讀者的思考。例如覃光廣等主編的《文化學詞典》有“中國傳統文化內涵”條，把今天各派學者的看法一一陳述：(1)中國傳統文化以儒家為主，儒道互補；(2)中國文化各時代的差異極大，不能認為存在著一種數千年以儒家思想為核心或代表的一成不變的文化；(3)中國文化有不同層次，物質文化和制度文化容易變化，經典文化和社會潛文化相對穩定；(4)中國傳統文化不僅包括封建文化，還包含著近代文化和“五四”以后的新文化；(5)中國文化不是一源分流，而是各種文化的大融合，是各種思想的互相影響和滲透。(86—87頁)不搞一言堂，不墨守一家的學說，自由討論，一步步接近真理，這是我們應該走的道路。

專科辭書應該怎樣編呢？我贊成朱智賢教授的主張：“詞條盡量求全，求新，求精”(見《心理學大辭典》前言)。但是我想加上兩條：

1.條目安排力求便于讀者檢索。

2.條目文字力求讓讀者一看就懂。