知識界的一個共同課題

亦　陶

冷戰已經結束。但后冷戰時代的冷凝思索則還有待開始。今日各國知識界的一個共同課題，或許就在于如何盡快擺脫冷戰時代的各種意識形態情結，以更開放的心態去凝塑新的問題意識、創建新的思想范式。惟其如此，我們才能平心靜氣地總結歷史、視野開闊地審視未來。令人驚喜的是，最近看到牛津大學出版社以中文出版的“社會與思想”叢書，同樣顯示了這樣一個心愿。

就該叢書已出版的多種以及已預告的書目，可看到，“社會與思想”叢書的基本追求可概括為三點：本土性；比較性；歷史性。

本土性叢書突出強調對中國本土社會與本土思想的經驗研究和理論分析。我們深切地感到，在二十世紀末的今天，古老中華民族的偉大創造潛力正在中國最普通的平民百姓中前所未有地迸發出來。正是這一從中國最底層的土地上所煥發出來的創造偉力，已在短短的十余年中從根本上改變了中國的歷史面貌，其變革的深度和廣度，絕非僅僅只是相對于一九四九年以來而言，而是意味著：中國自秦漢以來既已定型的傳統鄉土中國格局，有史以來第一次真正開始了創造性自我轉化的進程。我們不能不承認，相對于中國普通百姓的這種創造偉力，中國知識界的創造力卻相當貧乏。其原因或許就在于：中國的知識階層往往習慣于以其一知半解的西方知識去裁量中國本土的歷史變革。正因為如此，突出本土中國研究的基礎性，在今日已變得分外迫切。我們深信，傳統鄉土中國的自我轉化，已為中國學術文化的創造性發展提供了最堅實的經驗基礎和歷史契機。舍此而去追求中國文化的現代發展，將只能是無源之水、無本之木。

比較性叢書同時也包括對西方及其它民族的研究。不難理解，因為我們相信，本土研究的深度將有賴于比較視野的廣度。我們所說的比較視野，又將不僅只是指中國與西方的比較，同時將更強調對西方本身內在差異的比較考察。因為在我們看來，近百年來中西比較之所以流于浮泛，多由于忽視西方內部的差異和張力。而事實上西方文明從一開始就有希臘和希伯來這兩大思想源頭的尖銳沖突，羅馬亡后又生羅馬與日耳曼這兩大政治法律傳統之張力：在進入現代的過程中，西方各國道路之截然不同更難納入一個統一的“西方模式”；最后，西方工業各國之間現在的差異之大，亦使市場經濟這類統一標簽幾無太大意義。例如奧地利經濟約三分之一為國營，但其經濟表現卻僅次于日本而不下于西德，最主張自由經濟的英國恰恰最衰落，而美國工業通過國防部訂單對國家的依賴實非他國能及，等等。所有這些差異才是欲借鑒西方者所應詳加研究的，也只有深入了解這些差異，今后中西比較的真正開展才有可能。

歷史性叢書對本土性和比較性的雙重關注統一于詮釋學意義上的歷史性，即認為現在對未來的期望必然要求重新理解過去。按我們的看法，近十五年來中國社會的巨變已標志著具有獨特個性的“中國現代性”之真正歷史出場，從而已往為我們提供了新的視野去重新理解中國歷史、中國文明、中國的傳統性。與此同時，晚近以來的西方對“西方現代性”自身的多樣性和歧異性亦已有了更深入的認識，并正在此基礎上力圖重新認識西方歷史、西方文明、西方的傳統性。顯然有鑒于此，該叢書除著重于中西現代性的研究外，亦包括對中西傳統性的研究。我們期望，隨著對中西現代性和中西傳統性的理解不斷深化，以往那種僵硬的“傳統V.S現代”、“中國V.S西方”的二元對立思維方式或將會真正打破，代之而起的是人類對傳統與現代、東方與西方的同等尊重和相互理解。這無疑將是一個極為漫長的過程。

一九九三年十月