不該把孩子推上救火第一線

胡琦　邦興

在《中國少年報》的編輯崗位上，我們時常收到“特殊來信”。這些信以質樸的言辭，懇求報社表彰為滅火救災而負傷、犧牲的少先隊員。今年3月1日，《人民日報》刊載了河南林縣五少年為撲救山火英勇獻身的消息。此后，這類“特殊來信”驟然增多。

少年救災，其情感人。孩子們沖入火海，與火神搏擊的過程，實實在在體現了舍己為公的高尚品德。請看各地報載——

“火情就是命令，老師還未發話，少先隊員們就立即沖向馬頭山……隊員們喊著‘賴寧來了毫無畏懼地跳入火海。”

“師生們為撲救山火，臉上起了泡，頭發燒焦了，雙雙手血淋淋，他們全然不顧……山莊保住了，師生們精疲力盡，癱軟在地上。”

“被燒死的救火隊員申玉斌年僅11歲，他口袋里裝著一個饃，已經焦了——他連啃一口也沒顧上。”

野火燒山，燒的是國家財產，并沒有燒到孩子們的自家。然而，他們毫不猶豫地呼喊著“學賴寧”的口號沖了上去。這樣的壯烈行為，說明共產主義思想教育在少年兒童身上生了根，開了花。

然而，少年兒童終究年小力單，不具備戰斗能力，他們在社會上是受保護的對象。倘若這類稿件見報，會把更多的孩子引上救災的前線。《國家森林法》規定：16歲以下少年兒童不準參加森林救火；《未成年人保護法》規定：“不得安排未成年人從事過重、有毒、有害的勞動或者危險作業。”在災難降臨的時刻，法律賦予了孩子們受保護的權利。維護法律的尊嚴應當是老師、編輯記者的首要職責。

面對烈火吞噬國家財產的場景，作為成年公民，理當舍生忘死去救災。但作為小學教師，此時又恰恰在監護著一群少年兒童，請問該怎樣做？

此時，許多老師采取的做法往往是：帶領或者命令孩子們沖去救火。請看報載——

“在火災面前，厲校長當機立斷：決定三年級以上學生由班主任率領前去西山救火……”

“發現了火情，班主任老師一邊派人匯報，一邊組織學生沖向起火地點，劉成同學一馬當先……”

“黃用書老師帶領20多名小學生來到火場……這里火焰3米多高，野火蔓延2公里。”

其結果是：前兩例有20多人負傷，2人入院；后一例有5人重傷5人死亡 。死傷者全部是小學生。那么，面對著火情，有沒有老師從保護兒童，維護法律的角度出發，帶隊后撤的呢？我想是有的，只不過這種事例不好寫或是不也敢寫，寫了也沒人去登。

回想兩年以前，《中國少年報》曾組織“向賴寧哥哥學什么”的大討論，意在引導小讀者準確發掘賴寧的高尚品德。誰知不少的來搞竟是“向賴寧哥哥學救火”。山西、河南、浙江都有孩子表示：“做夢都盼自家的村頭也著一場大火”，“這樣，我就能當賴寧啦！”

孩子們思想單純，幻想多，知識少，易沖動。遇到賴寧這樣的典型，首先想到學救火，這并不奇怪。問題是老師應該正確引導。小學生身弱力單，一旦沖進火場，既無工具，又少本領，只能遭火吞噬，其慘痛情節往往令人不忍視聞。下面的幾段文字摘自林縣來稿：

“大風呼嘯卷來，十幾名孩子衣服起火，有人被火撲倒……”“一名學生呼救：老師呀，救救我！又一名學生渾身是火頭發燒光，分不清男女，邊嚎邊跑……”

“人們在山坡上找到了5名學生，他們身無片布，周身焦黑，慘不忍睹……”

這是幾行血淚寫就的文字。它不僅從情感上給人重重一擊，更緊要的是：能提示人們充分體味：“少年兒童需要保護”的法律依據。

四川宣漢縣教師湯勝利直言相陳：“如果有未成年人在火災現場，首要任務應是救人，其次才是救火。”“至于組織孩子救火，哪怕組織者出發點再好，其行為是違法的。”

我們希望用閃光的智慧，把維權護法與弘揚高尚品德統一起來。但當兩者不能統一時，必須把維護青少年的權益放在首位。