共和國的第一次——湖南省人大代表罷免副省長楊匯泉紀實

公元1989年5月15日下午。長沙。湖南省軍區禮堂。

省七屆人大二次會議閉幕前兩小時，代表們正在進行一項議程。如果這項議程通過，它將是次日轟動全國的大新聞，因為在中華人民共和國的歷史上，由省人大代表提出議案并表決通過罷免一名在職的副省長，還是第一次。

這位副省長名叫楊匯泉，今年57歲，鴨舌帽下一副近視眼鏡。他1983年擔任副省長，上次人代會上繼續當選。此刻，他坐在主席臺上，一支接一支地抽煙，眼睛間或望一望臺下滿廳的代表。

來自三湘四水的代表，肩負人民的重托，依次走向票箱，進行罷免表決。

大會應到代表870名，實到766名，符合法定人數。

表決結果：506票贊成，162票反對，98票棄權。

大會執行主席、省人大常委會主任劉夫生站起來，大聲宣布：表決有效。

掌聲雷動，鋪天蓋地。神州大地，迅速傳播著這個“共和國第一次”的新聞。

當晚，湖南人民廣播電臺、湖南電視臺報道了這條消息。

第二天，中央人民廣播電臺、中央電視臺播送了這條新聞。

湖南日報、人民日報、工人日報、光明日報、中國法制報、中國青年報都在頭版顯著位置報道：

清理整頓公司很不得力，

答復質詢態度很不明朗，

涉嫌庇護干部子女經商，

楊匯泉被罷免湖南省副省長職務。

5月6日討論：

掌聲引出的熱門話題

5月5日，省七屆人大二次會議開幕，代省長陳邦柱作政府工作報告。當他講到要進一步加強廉政建設，清理整頓公司時，會場第一次響起了雷鳴般的掌聲。這看似沒有什么特別的掌聲，卻蘊含著一股春潮的涌動。

5月6日下午，各代表團分組審議政府工作報告。整頓公司、清除官倒，成了代表們討論的第一個話題。

婁底地區李照華、廖基信代表說：“我省黨政機關開辦的一些公司，官商不分，倒買倒賣，牟取暴利，不徹底清理和嚴肅查處，廉政就是一句空話。”“雷聲大，雨點小，群眾說是清小不清大，清下不清上，清民辦不清官辦。”

湘潭市鐘光武、李序勇代表說：“公司熱是上面搞起來的，官家放的火，既要官家自己來滅，也要發動群眾來滅。”

大庸市代表周光輝說：“我省一些地方，官倒還在倒，官商還在辦，群眾議論：現在是大倒爺作報告，中倒爺寫檢討，小倒爺坐監牢。”

益陽地區李正清代表說：“清理整頓公司一年多了，而我省還有226家公司沒有同機關脫鉤，有444名黨政機關干部未辭去職務，對此，我們真不理解。”

衡陽市歐陽劍鳴、周南生代表說：“群眾對黨政機關和領導干部子女辦公司的意見很大，希望省政府公布對幾家大官倒的查處結果。不動真格的，就會失去民心。”

長沙市劉望球、肖維文代表說：“清理公司中，省黨政軍領導干部及其家屬，到底有沒有問題？對有問題的查處了沒有？省人大常委會腰桿子要硬，要加強監督。”

……

省電視臺當晚在《湖南新聞聯播》中播送了這個大會專題新聞。

官倒，就是腐敗。3000年前的史學家左丘明說過：“國家之敗，在于官邪，官邪在于賄賂張矣。”想不到這個潰瘍了幾千年的毒瘤，今天又重新折磨著我們這個剛剛進入“不惑之年”的共和國。

5月9日對話：

批評充滿了火藥味

5月9日下午，根據代表們的要求，大會主席團安排了一次關于省直機關清理整頓公司的專題座談會。副省長、省清理整頓公司領導小組組長楊匯泉和省工商行政管理局、省監察局負責人到會聽取代表們的意見。

一切客套都節約了。

“我省清理整頓公司決心不大，措施不力，透明度不高，到底癥結在哪里？”

“省工商局向人大的匯報材料說：省直機關42家公司有嚴重問題，其中25家已經查處結案，但省政府至今沒有公開處理一家，這是為什么？”

“是以罰代法，不敢公開曝光？還是這些公司后臺大？靠山硬？或是省里領導有子女、親屬在其中任職，怕揭了自己的短？”

“省外經貿委主管的湖南省國際經濟開發公司，總經理、副總經理是省里領導的子女或親屬，有嚴重非法經營活動，牟取的幾百萬元暴利，為什么不全部沒收？”

……

火辣辣的問話，赤裸裸的批評，充滿了人民代表痛恨官倒的火藥味。

楊匯泉副省長扶了扶眼鏡，又點燃一支煙，在“公仆”席上開始向他的主人們“述職”：

“前段，我省清理整頓公司，成效確實不理想，我有責任。省直機關42家有嚴重問題的公司，有的還要作進一步調查，有的還要經過必要的程序才能定案處理。在清查中，發現有領導干部的子女親屬有違法亂紀行為的，也決不姑息。”

楊副省長不多的話語里，面面俱到，天衣無縫，充滿著政策和原則。但是，恰恰回避了應該回答的實質性問題：整頓清理公司一年來，為何成效不大？

對話，沒有對出滿意的結果。

5月12日質詢：

“公仆”失去了“主人”的信任

和楊副省長的對話，代表們普遍不滿，議論紛紛。清理公司的“熱點”在大會繼續升溫。

10日下午，長沙市代表團周霞生等31名代表聯名向大會送交一項議案，針對湖南省國際經濟開發公司的一些問題，向省政府及有關部門提出了質詢。

質詢的5個問題是：關于省政府及部門負責人的子女、親屬在該公司的任職或兼職情況；關于該公司的非法經營情況；關于該公司的暴利處理情況；關于由省政府出面為該公司舉行新聞發布會的情況；關于省政府繼續整頓該公司的措施和打算。

大會主席團臨時開會決定：責成省政府及有關部門的負責同志口頭答復質詢。

5月12日下午，質詢會在代表們下榻的湖南賓館西餐廳舉行，氣氛活躍，會場爆滿。除長沙市代表團的幾十名代表外，其它14個代表團的代表踴躍參加，少則五六人，多至十幾人。200多個座位不夠，不少代表只好站著。中央、省級20多家新聞單位的記者趕來采訪。副省長楊匯泉和省計委、外經貿委、工商局、審計局等部門負責人回答代表質詢。

然而，我們的楊副省長沒有擺正“公仆”和“主人”的位置，缺乏應有的坦誠和磊落，又一次失去了取得代表們諒解的機會。

有代表問：“有哪些省黨政領導的子女、親屬在國開公司任職，請楊副省長回答。”

楊匯泉沒有回答，由外經貿委負責人回答。其實，楊的女婿明明在該公司任副總經理。

有代表問：“國開公司法人代表、總經理程立仁對該公司的嚴重非法經營活動，負有不可推卸的主要責任，為什么不但不予追究，反而批準他定居香港？”

楊匯泉回答：“這件事我不知道，不是我批準的。”身為清理整頓公司領導小組組長，怎能不知道。

代表又追問：“既然國開公司有嚴重問題，程立仁作為法人代表，在未弄清問題前，省清理整頓公司領導小組為什么不阻止他出境？”

楊匯泉干脆不作聲，臉上布滿尷尬，也許，他確有難言之苦。

代表們掌握的情況真是準確：“國開公司有嚴重問題，正在查處，該公司舉行新聞發布會，據說楊副省長參加并講了話，這是否合適？”

楊匯泉回答：“我是參加了這次新聞發布會，并講了話，”然而，回避了“是否合適”的問題。

代表問：“國開公司非法牟利273萬元，結案時，只沒收80萬元了事，是誰批準的？”

楊匯泉又一次沉默。

當代表問到：湖南省國際經濟開發公司弄到國家大量外匯，倒買倒賣，到底為湖南經濟振興開發了什么時，楊匯泉第三次緘默。也許對這個問題他確實“無可奉告”。

代表問：“聽說去年在廣交會期間，我省有家公司公款設宴，一桌酒席花去4300多元，楊副省長帶親屬參加了，是不是？”

楊匯泉無法回避：“這是我的一個嚴重錯誤。一桌宴席，七菜一湯，15人參加，我帶女兒、女婿參加了。事后聽說花了4000多元，我主動補交了1000元。”事實是，楊匯泉并不是“主動補交”，而是《人民日報》記者調查此事，他才退賠1000元。

一些從農村、從基層來的代表，第一次聽說這樣規格的一桌酒席，簡直難以置信，因為在有些地方，一個村一年的積累也只有幾千元。

一位來自世界銻都的女代表、錫礦山礦務局財務處長王曉力說：省里批準國開公司從我們礦務局搞去150萬美元的外匯，我原想是為了振興湖南的經濟，實際是搞倒買倒賣，非法牟取的暴利，進了官倒的腰包，這是喝我們礦工的血汗！

長沙市代表、省佛教協會副會長釋戒園法師從后排站起來，指著楊匯泉說：政府領導要對人民代表講實話，才是人民的公仆，人民才會信任他。

質詢會上，代表們又一次得不到滿意的答復。公仆，失去了主人的信任。

5月13日議案：

“橡皮圖章”面臨嚴峻的考驗

13日下午，大會主席團正召開第五次會議，研究次日選舉省長等原定議程，秘書處先后送來了兩件代表聯名提出的議案，不約而同地要求罷免副省長楊匯泉。

這兩件罷免案，一件是邵陽、零陵、婁底三個代表團中88名代表聯名提出的，一件是長沙、湘潭兩個代表團89名代表聯名提出的。罷免的主要理由是：一、楊匯泉身為主管財貿和外經貿工作的副省長，又擔任清理整頓公司領導小組組長，對全省清理公司工作領導不力，負有直接責任。二、楊匯泉在回答代表質詢時，態度極不明朗，盡量回避、搪塞代表的質詢提問，代表們極不滿意。三、楊匯泉的女婿在國開公司工作多年，并任副總經理，在國開案中，楊嚴重涉嫌。

人民代表已不能再容忍這種不負責任的領導人。他們既然有權選舉他，也有權罷免他。

“半路殺出個程咬金”，兩件罷免案的提出，給大會主席團出了一個不小的難題。原定14日開大會，上午選省長，下午通過幾項決議后，就可勝利閉幕。現在，會議只得延期半天，改變議程：14日上午各代表團審議罷免案。

審議結果如何？交不交大會表決？表決后能不能通過？人大，人們心目中的“橡皮圖章”，這次面臨著嚴峻的考驗。

5月14日審議：

難題等待北京的裁決

罷免案成了會議的熱點，把為期10天的大會推向了高潮。

14日上午，各代表團審議罷免案。由于都是第一次碰到這樣的議案，800多名代表意見分歧，莫衷一是：

——罷免案已經成立，必須依法辦事，交大會表決。

——不應馬上表決，應該先組織調查委員會，弄清楊匯泉的問題后，下次大會再表決。

——罷免一個副省長，是不是應有一個標準？匆忙表決，是不是對一個領導干部不負責任，不夠慎重？

——失去人民信任的政府領導人，就可以由人民代表罷免，這就是標準。大會表決，就是慎重。

這破天荒的難題太突然了。主席團70名成員也無一點思想準備，理解也不一致。常務主席們決定：請示全國人大常委會。

特急的機要電話，把古城長沙碰到的新問題交到了京都。全國人大常委會回電：明天中午12點鐘以前答復。

會議又被迫延期半天。下午，代表們各自學習大會文件，主席團又臨時舉行會議。

問題一個個擺到了主席團的會議桌上：

會議已經延期一天，不少代表回單位抓工作心切，紛紛提出要請假。870名代表，在會的已不足800人。

會議原定14日閉幕，許多地、縣、市已按時派車來長沙接代表。

罷免案如何處理才合適？北京的指示要明天中午才到，明天下午的大會怎么開？

罷免案的提出，對省長的選舉會不會產生影響？是先選省長還是先處理罷免案？

如果這次大會新省長選不出，副省長要罷免，湖南的工作怎么辦？如何向全省人民交待？開一次省人代會，要花費上百萬元的開支啊！

會議要不要繼續延期？或者干脆休會？

主席團成員紛紛發言，各抒己見。

省七屆人大二次會議臨近閉幕時，幾乎陷入了困境。

關鍵時刻，需要冷靜，也需要果斷。

主持會議的省人大常委會主任劉夫生最后拍板宣布：會議既不休會，也不延期，明天上午選省長，下午通過各項決議，罷免案如何處理，等待北京指示后再說。

5月15日表決：

共和國的第一次罷免

15日上午，省七屆人大二次會議實行差額選舉，代省長陳邦柱當選省長。

然而，另一項臨時增加的、眾人矚目的重要議程下午是否能進行，還是個問號。

中午12時，北京的指示還沒有來。

12時30分，仍然沒有消息。

午餐后，主席團常務主席又召開緊急會議。

下午1時30分，北京的長途電話終于掛到了焦急的大會秘書處。下午3時，全體代表又聚集在省軍區禮堂。列席人員、工作人員、記者的幾十排座位，座無虛席。

下午大會閉幕？宣布延期？罷免案付表決？代表們的心緊繃著，互相猜測著。

大會執行主席劉夫生宣布：下午的大會共有9項議程。前8項議程通過十分順利，只用了30分鐘。

當進入第9項議程時，劉夫生說：最后一項議程，是罷免案。因為有一份材料要發給每個代表，正在復印，請代表們暫時休息一下。

也與往常不一樣，代表中只有少數幾人離位“方便”，絕大多數代表仍然坐在椅子上。

4時20分，材料發下來了，原來是下午1時由彭沖副委員長簽發的全國人大常委會的電話答復。

北京和人民代表的心是相通的。全國人大常委會的答復具體而又明確：

根據組織法第21條規定：①對代表依法提出的罷免案，主席團不宜以超過議案截止日期為由，不提請大會審議。②罷免副省長，要有什么標準，法律沒有規定，不能要求一定符合什么標準，才能提出罷免案。③對罷免案，如果要先組織調查委員會進行調查，提出調查報告，再由省人大下次會議決定，要由大會決定。

對罷免案，如果要由省人大授權省人大常委會根據調查委員會的調查報告，決定是否撤消其副省長職務，也要由大會決定。如果大會對以上兩個方案都不同意，罷免案應提請大會表決。總之，不論采取什么辦法，都應由大會決定。

當工作人員宣讀完這個電話答復后，會場里響起了熱烈的掌聲。

對罷免案，是先組織調查委員會還是直接交大會表決，有五六個代表離開座位，走到主席臺前發言，慷慨陳詞，各抒己見，強烈要求依法辦事。大會就此問題先進行舉手表決。大會執行主席根據絕大多數代表的意見，宣布對罷免案進行投票表決。

5時左右，上午選省長用過的七個大紅票箱又搬出來了，臨時趕印的一張張罷免票發到了代表們手中。

投票開始了。代表們神情嚴峻，心情激動，因為他們以前投票，都是選舉；而今天，是為了罷免。

坐在主席臺上的副省長楊匯泉，對是否罷免自己，也投了一票。人大，這個“橡皮圖章”，馬上就要經受一次真正的檢驗。

表決結果出來了，罷免案獲得了大會通過。

一些代表激動地站起來，凝望著主席臺正中莊嚴的國徽，撫摸著自己胸前紅彤彤的代表證，眼眶里涌出晶瑩的淚珠。一位代表情不自禁地高呼：“人民萬歲！”

“現在，我宣布：湖南省第七屆人民代表大會第二次會議勝利閉幕！”大會執行主席、省人大常委會主任劉夫生一字一板，聲調莊嚴而又凝重。

湖南省七屆人大二次會議在完成最后一項議程——通過罷免副省長楊匯泉的議案后閉幕了，然而，對于大會上爆出的“共和國的第一次”的新聞，卻沒有因為大會帷幕的降落而了結……

不管眼下的議論和以后的歷史如何評價這次人大會上突然冒出來的罷免案，但作為創造紀錄，填補空白的特殊意義，將同1989年5月15日這個普通的日子，以不普通的色彩載入史冊，因為它第一次顯示，被某些人認為是“橡皮圖章”的人大，第一次為罷免一位在職副省長卡上了一枚舉足輕重的鋼印。

作為“共和國的第一次”的新聞，已經傳遍全國，它所產生的沖擊和輻射，將會影響深遠，給人民共和國留下深深的思考：人大代表在思考，“人民公仆”（包括楊匯泉在內）在思考，全國人民也在思考。

本文作者朱鵬濤為湖南省婁底報社記者，謝石為湖南日報記者，二人均是湖南省七屆人大二次會議的駐會記者。