諾貝爾的奇想

秦　牧

被稱為“軍火大王”，又是瑞典諾貝爾獎金設立者的阿爾弗雷德·諾貝爾，是一個集各種矛盾于一身的人物，有些描繪他生平的文章，直截了當稱之為“矛盾人物諾貝爾”。

這個人其貌不揚，面無生氣，身材矮小，然而卻又充滿了自信，喜歡調侃別人。

他研究炸藥的時候，有一次發生了爆炸事故，炸死了五個人，包括他的胞弟魯道維格，他的父親老諾貝爾也受了重傷，但是諾貝爾卻置自己生死于度外，繼續研究，在又一次炸藥大爆炸中，他被炸得鮮血淋漓，卻在濃煙彌漫中狂跳呼喊道:“我成功了!我成功了!”

他因為發明和經營炸藥發了大財，但是終其一生，卻沒有度過怎樣豪奢的生活，而且一輩子也沒有結婚。

他聰明透頂(不然就不會在炸藥的研究和經營上，獲得那樣大的成功，并且想出設立諾貝爾獎金這樣既造福后人，又使自己名垂久遠的絕招了)但是對自己文學素養的拙劣卻毫無自知之明，晚年竟致力于寫詩歌和劇本，自然寫出的并不是什么傳世之作。有一次我見到一位瑞典學者，問起這件事，那位學者老實不客氣地說:“是的，但那是很幼稚的作品。”

而最大的矛盾，毋寧說是他一方面當軍火大王，一方面又設立和平獎金，聲明要把獎金授予“為促進國家之間的友誼，確保取消或削減現役部隊，以及建立和普及和平事業作出最有效工作的人。”

記得有一位英國人叫安德魯·伊瓦特寫的有關諾貝爾的文章，還談到了這么一件事:

諾貝爾晚年，見到早年曾經擔任過自己秘書，為他所深深傾慕，但已與他人結婚的伯薩小姐(伯薩這時成了熱心的和平主義者，曾經寫過一本風靡歐洲的書，叫做《放下武器》)的時候，兩個人常常探討維護和平的問題，諾貝爾當時津津樂道的一項設想:是要“發明一種具有大規模毀滅性的武器來杜絕戰爭”。他的這項設想受到伯薩的駁斥，甚至當時就被她推翻了。

諾貝爾的設想:“具有大規模毀滅性的武器足以杜絕戰爭。”乍聽起來，只是癡人說夢，但是在諾貝爾逝世將近一百年的今天，這種仿佛是夢囈的理論，客觀上可能并非全然荒謬，它也可能是科學的預見。

諾貝爾生前自然并沒有發明一種超過火藥的“大規模毀滅性武器，”這種武器使作戰雙方都有同歸于盡的危險。就是戰爭狂人，對此也不能多作點考慮。自從第二次世界大戰結束到現在，常規武器戰爭雖然是在各地連綿不斷的，但是還沒有哪個戰爭狂人敢于發動核戰爭。美蘇關于裁減核武器的談判所達成的協議成就非常有限，但是有一種什么力量迫得他們非得時常坐下來談判不可，這就說明他們雙方都不是無所顧忌的。它從又一個側面，說明諾貝爾當年的設想并非純然荒誕無稽。

蘇聯領導人戈爾巴喬夫出版了他的新著《改革與新思維》，很有趣，里面有些觀點，竟是和當年諾貝爾的設想不謀而合的。請看書中的這么一小段言論:

“在人口非常稠密和高度都市化的情況下，歐洲的武器——核武器和其它武器——過于飽和。今天，只說歐洲是‘火藥庫，已經不夠了。用最現代化的，不斷完善的技術裝備武裝起來的最強大的軍事集團，在這里相互對峙著。這里集中了幾千枚核彈頭，雖然總共只要幾十枚就足以使歐洲大地變成火的地獄……是為了分裂歐洲繼續各搞各的一體化呢?還是為了東歐和西歐的幸福，以及為了世界其余部分利益，把這兩個一體化結合起來呢?“根據這樣的觀點，戈爾巴喬夫大聲疾呼:“不要對抗，而要合作。”

引述這些對于核戰爭狀況描寫的言語，該不會被人認為是渲染“核恐怖”吧!按照事物的本來面貌來認識事物，應該是一切辯證唯物主義者的本色。

戈爾巴喬夫和諾貝爾在這件事上觀點這樣相同，共產主義者向資本主義世界呼吁“不要對抗，而要合作。”本著舊的觀點是很難解釋的，但是在新的歷史條件下，這倒是完全可以理解的。

對事物的發展，認為有多種可能，比認為只有一種可能要科學一些。對于新的世界大戰是否發生這一問題的看法，我想也應該這樣。認為一定會發生是絕對化，認為一定不會發生也是絕對化。認為有兩種可能，豈不更好?兩種可能性都存在，所以，諾貝爾的設想，戈爾巴喬夫的呼吁，毋寧說要更加現實一些。

我國過去在絕對化觀念的指引下走了許多冤枉路，沿海地區不敢致力經濟建設，大量的錢財投入三線建設和“深挖洞”的活動中去。我們現在，就算必須警惕不要從一個極端走向另一個極端的話，正視大量事物都存在的兩種可能性、掌握辯證觀念，從“絕對化”的死胡同中退出來，總是比較高明的。

(王洪峰摘自《中國科技報》)