“第一讀者”要說的話

編者按：請大家讀讀《莊超告急》一文。哄搶事件并不是什么新聞了，但林莊哄搶者的心理卻需要充分曝光：嫉妒——不夠；紅眼病——也不夠；用他們自己的話說“就像當年打土豪、分浮財一樣”——這可就值得研究了。

少說也倒退了50年，階級斗爭陰魂不散；說倒退500年也不過分，農民起義不也就這個水平。

改革離不開觀念更新。三中全會以來，最重要的新觀念，莫過于黨的富民政策了。觀念更新在現實生活中走得多么艱難，請大家有個心理準備。

“莊超”一文發排之前，我們拿著清樣走訪了一些同志，作為“第一讀者”，他們有許多要說的話。

莊超毀于一旦，我們難在365天

北京延慶縣照相個體戶王學忠：個體經營的辛苦，我們再說，別人也體會不了。我每次從城里買回相紙，從沒想過托運，為省點錢，保險點，都是肩挑肩扛。一次買8箱，每箱20公斤，中間還要倒一次火車，費多大勁！別人可不管這些，見面就說，“你可發了。”我們這里明搶的沒有，但明“要”的不少。開口就“借200元”，還說“明天準還”。一兩個星期后，見面只是一笑，再也不提那200元的事。我要追著他要，人家就要說我不仁義了。

有的不是借錢，是要膠卷。一個彩卷十多塊，誰舍得？但碰上無賴，要還就得給。要不然，晚上你就得防著點。林莊的干部說，莊超承包果園，合理、合法但不一定合情。怎么才能“合情”，這可是個無底洞。

北京延慶縣服裝個體戶康金屏：個別人坑我們，個別“公家”也坑我們。我去天津、石家莊進貨，三包衣服上火車之前，我主動去辦托運，車站的人就是不給辦，讓我自己帶著上車。一到車上，就以行李超重罰我。一個包10塊，3個包30塊。這3個包如果托運，只要五六塊錢就夠了。堂堂的列車長明著對我說：“錢得大伙賺。你得點，我們也要得點。”一個月我少說也要進兩三次貨，哪次也好受不了。花錢就花錢吧，最后還落個“罰”。

京藝印字印花店經理趙德利：看了《莊超告急》，真是觸目驚心。莊超的果園，3個小時就毀了；我們是一年的365天，天天犯難，時不時的有人毀。凡是戴大沿帽的，我們就得敬著：凡是帶袖標的（除了黑色的），就有權查你、罰你。個體戶的先進典型為什么總長久不了？要付的人情太多了。稍一疏忽，或稍有反感，“先進”就當不成了。

怎么還停留在李自成階段

中國人民大學歷史系教師周向東：“均貧富、等貴賤”，這是封建社會農民起義時的口號，林莊人還把這作為我們黨的宗旨。“鐮刀斧頭老镢頭”，這是土地革命時期流行的歌曲，林莊人還拿出來炫耀。馬克思講過，整個社會主義階段都帶有它脫胎而來的那個舊社會的“母斑”。林莊真是個縮影。

周向東的學生吳文濤認為：農民的均貧富要求，與我們黨的新民主主義時期的綱領還有某種吻合。事實上，很長一個時期，我們只是成功地分配了貧困，并沒有讓大家富裕起來。建國30多年，在觀念方面，平均主義并沒有受到沖擊，反而強化了。說莊超辦事不合情，我看主要是這種心態在作怪。

王學忠：照林莊這樣的辦法“均貧富”，是不合理、不合法，也是不合情的。但總停留在讓一部分人先富上，也不是辦法，最后也會不合理、不合情。要想辦法讓更多的人富起來，這樣才能順情達理。

馮吉同學說：哄搶者認為“今天的共產黨咋和昨天不一樣了？”我認為就是不一樣了，也不應該一樣。社會在發展，認識在發展，政策當然也要發展。但這種變化并不意味著黨的性質和宗旨有什么變化。

延慶縣委黨校郭振清：林莊人心里似乎有一種委屈：共產黨怎么不給我們做主了呢？轉不過彎子來的，在中國還大有人在。如實地說，這幾年改革也好，改革宣傳也好，更多地是顧兩頭，能人是一頭，落后的是一頭。除了帶頭的和扯后腿的之外，對大面積的中間狀態研究不夠。這部分人的觀念還處在李自成的階段，社會怎么能大步前進？

機會均等但不

等于沒有話說

中國人民大學歷史系學生洪大用：林莊人搶莊超，是否有這樣一種心理：機會不均等？土地是公有的，果樹是公有的，老本都是公有的，卻要一個人來“包”，誰“包”誰當然上算了。

周向東：在“包”的程序上，機會當然是均等的。誰出的錢多，包給誰，這有什么話說？

洪大用：機會均等并不等于沒有話說。人家干出樣子來了，果子要熟了，眼看利益不均等了，這時，不僅話多了，眼還要急紅！這種心理太有普遍性了。

郭振清：埋怨機會的人，沒多大出息。對于個體戶、專業戶，與其說他們的收入令人羨慕，不如說他們的膽量和魄力更讓人羨慕。林莊人不要再坐等機會了

“第一讀者”都在關心著莊超事件的結果：

——懲處一下哄搶者，能解決多少問題？

——當地干部講的似是而非的幾句話，聽了比不聽還難受！——“上訪”可能是一條，“輿論干預”也有些力量。

——這種事怎樣才能不再重演？

本刊記者王燕生整理