讀《人的現代化》／英格爾斯講了一個明白而又簡單的故事

梁地

倡導觀念變革、做現代人，往往與尊崇傳統發生矛盾。有人說戀舊是一種古今中外概莫能外的社會心理。你看，人們買東西都喜歡找“老字號”；想吃點什么，也找“老字號”。由此，有人引申道：這一切皆因為人們尊重傳統。提起傳統，人們總是從心底涌出一種特殊的情感。但也有人說，現代人必須拋棄傳統，也叫做“大換血”。據說，傳統深厚的國家，就像一個得了壞血病的病人，需要重新輸入新鮮血液，才能生機復蘇。因而要拋棄一切傳統，代之以全新的思想和觀念。

繼承傳統與觀念變革真是如此勢不兩立嗎？對此，文化人類學家英格爾斯在《人的現代化》一書中有過一段精采的回答。他沒有把問題神秘化，而是講了一個簡單、明白的故事：

“假使有兩個人，都繼承了父輩大量遺產，恰逢洪水將至，一人恪守家法，依照先例祭神，禱求庇佑，聽天由命，結果家敗人亡；另一人則登高遠望，觀察水勢，以祖先慣常的祭神之財，購置船舶，或引洪疏導，雖破了家法，且褻瀆了神靈，但保住了性命和家產?！?/p>

故事結束了，英格爾斯問：這兩個人的行為究竟哪個更對得起祖先呢？

這個故事告訴我們兩個道理：第一，為了維護一個民族、一個國家的第一需要——生存，沒有任何傳統是不能打破的。誠然，傳統是人們在長期實踐中形成的，它無疑可以增強民族的親和力，提高每個成員的民族光榮感和自尊感，并具有維護一個社會穩步發展的功能。但是，當環境發生了變化，對一個民族形成巨大壓力，危及她的生存時，這個民族要想不致衰落、不被淘汰，就必須選擇最切實的方式迎接這嚴酷的挑戰。如果傳統中有什么東西阻礙這種選擇，就要毫不猶豫地拋棄它。這不僅僅是一種現實的要求，也是歷史邏輯的必然結論。傳統本來就是為了維護生存而形成的，一種優秀的傳統往往就是一個優秀強盛民族的象征。正因為它有這種作用，所以有人錯誤地把尊重傳統當作高于生存的第一需要，以致“國可破，家可亡，祖宗之法不可丟”。其實，若將這種本末倒置的認識重新顛倒過來，突破傳統就顯得很自然了。第二，創新是最好的繼承。那種一說到觀念變革就認為必須“大換血”的觀點不過是一種偏見。不錯，創新必定伴隨著對傳統的突破，但創新同樣也是對傳統的保存和發揚。正如故事中所講的，第一個人雖嚴格恪守家法，結果家敗人亡，第二人雖破了家法，卻保全了性命財產。試問，他們二人誰能“耀祖光宗”呢？當然是后者。

歷史的發展昭示人們：現代化本身就是人類傳統文明的健康延續和發展。一方面，它全力吸收人類歷史所創造的一切物質和精神財富；一方面又以傳統所從未有過的創造力，把人類文明推向一個新的高峰。

就說我們目前進行的改革吧，人們從心底歡呼它的到來。改革就是要拋棄以往那些束縛生產力發展的東西，或擺脫那些只適應某些特殊階段卻被當作社會主義永恒的東西的束縛，突破我們自己對馬克思主義的神化，突破所謂經典“沒有說過”的框框。實踐使我們懂得，盲從不行，照搬也不行，必須從實際出發進行改革。因此我們搞起了社會主義商品經濟，搞起了承包、租賃、股票……然而，這一切又是全力沿著馬克思主義最基本的原理——以發展生產力為衡量標準而進行的。人們都已看到，十一屆三中全會以來的改革方針是怎樣繼承又怎樣創新的，而我們又取得了怎樣的成果。

這一切誠如《人的現代化》所概括的：現代人希望做傳統文化的主人、發揚光大者和革新派。現代人不肯俯首貼耳地跪倒在傳統精神之下做奴隸、囚犯。一句話，現代人比傳統人更理解歷史遺產的價值，更主動地賦予傳統以新的生命力和存在形式，