知識產權、冒牌貨與法

大約是語言學家王力先生所說，寫文章分兩種：一種是寫而不賣，一種是賣而不寫。李杜蘇辛的詩詞可能屬前者。是否“藏之名山”，未知，但絕無沿街叫賣之事。若李白擺攤，以一字千金計，《蜀道難》定可致大富。作家而成職業，作文而兌現鈔，是晚近的事，和古之“潤筆”并不相同。按字計酬，按篇索費，是文藝作品和學術作品作為一種特殊商品出現才開始的。這就使賣而不寫的現象被大家注意起來。既不寫，何能賣？情況的確復雜。一種是徹底的賣而不寫。所賣何物：試將王蒙換汪夢，汪夢乃爾大名；且把屠格涅夫換司馬文峰，汝卻不著一字。下筆萬言，貝婁之抒情，契訶夫之狀物，川端康成之心理分析，悉收筆下，大段照抄，整塊拼裝……多快好省拿稿費。但此般技術，頗為危險，殊為少見。一種是，半徹底地抄，此法精義，在于巧奪：抄情節、抄人物、抄觀點……擬將北海道雪紛紛，化作漠河鎮紛紛雪；且看論者侃侃，原來都是普列高津論文提綱，用此種方式追名逐利，真偽難辨，法有不逮之處，故而諸多效尤，一時泛濫。

另一方面，由于復制錄制日見發達，不僅作者有被竊之虞，出版商亦頻涉被盜之危。中央電視臺春節聯歡會尚未播映，早有精明的出版商在街頭兜售該晚會的歌、曲磁帶。一部暢銷小說付梓之際，已被人象偷高考試題一樣拋了出來，影印復印，以高于該，小說定價5倍以上的價格傾銷。對一般的消費者，這也許是無關宏旨的事；雖有被敲之感，但畢竟偶爾為之。但作為出版者，則是一筆多么大的經濟損失！你想，你辛辛苦苦組織的一臺節目，請作曲家，請歌手，請樂隊，做難以言表的復雜組織工作，這樣的勞動，原是可以有優厚補償的。現在好了，袖手者只須在你蘋果園的蘋果熟了的時候來采摘就是了。這樣的洗劫，你經得起么？這冤哉枉哉的事情，難道不應與盜財竊寶視為一般無二么？

詩文也好，書籍出版也好，我認為，至少在現在是具有商品屬性的。不然的話，為什么被采用的稿件要付薄酬，為什么書肆里的圖書都有定價。讀者要汲取精神食糧，就如同要用人民幣買米買面一樣。這和我們所厭惡的“商品化”的說法是不同的。“商品化”是指，寫作、出版甚至包括演出，全不顧世道人心，一味地撈錢。譬如，那種思想膚淺、格調低下、用戀用愛用尸案用艷史掏讀者腰包的就是。即使如此，凡屬于被買的稿子，被賣的書籍，都具有商品的屬性。既然是商品，就有經濟利益關系；既有利益關系，也就同樣有了法的關系。我們以往處理這種事，聲討多于制裁，是一大欠缺。某人直接地或間接地抄了別人的作品，眾人異口同聲地罵他“文抄公”就是了。賠償乃至加倍賠償的事極為罕見。而象復印、翻制之類的事，簡直就不算是樁事。我發現，舊的圖書多半注有“版權所有，翻印必究”；而新的圖書，卻幾乎沒這條規定。興許是覺得此番標注，未免小氣，大有壟斷文化成果之嫌疑。細一想，不盡然。這很可能與我們在這方面仍缺法這根弦有關。我不知道現在有沒有一部出版法，但 一定應該有是鐵定無疑的。不然，這類訟爭會沒完沒了，也無所遵循，文化大盜小盜也就愈發猖狂。

涉及智能、知識、技能方面的成果，大都有這種問題。據我所知，國外的一些技術竅門，我們得花錢買。因為涉外，是純粹的買賣關系，所以也無話可說。即使國內，恐怕也有個技術專利權問題。或許有人說，專利云云，豈不是“技術封鎖”。問題并不這么簡單。上學，是要交學費的，你怎么能說這是文化封鎖呢？同理，一個企業或研究所花了時間花了錢，好不容易發明一項技術，你抄走圖紙資料就去生產，就去賺錢，合適么？你要學，對不起，請花錢買。否則，誰還愿意花錢搞科研，賠本搞發明呢？又譬如，一鄉辦啤酒廠，酒賣不出去，于是開印“五星啤酒”的商標，貼上賣，合適么？且不說達不到“五星”質量，即使是達到乃至超過“五星啤酒”，也不能如此張冠李戴啊。這種例子，不勝枚舉。

版權、專利、商標等等諸法，是為了制裁侵權行為，保護當事人利益的。這些法的實施肯定會有助于社會商品經濟的健康發展。否則，就杜絕不了冒牌名著，冒牌五糧液，冒牌發明家……

米博華