經(jīng)濟自由主義思潮的對話·經(jīng)濟人

伍曉鷹　張維平

伍曉鷹：對“經(jīng)濟人”的研究實際上涉及這樣一個根本問題：是僅僅用道德評價來對待人和社會，還是用分析的觀點來對待人和社會。記得經(jīng)濟學(xué)說史上曾有過這樣一場關(guān)于經(jīng)濟學(xué)研究目的的爭論：法國經(jīng)濟學(xué)家西斯蒙第認為，單純追求財富的增加是不對的，應(yīng)該以人的幸福為目的，為此必須以公平的分配來克服增長的矛盾。而英國經(jīng)濟學(xué)家李嘉圖則指出，人的發(fā)展只能以生產(chǎn)力的發(fā)展為基礎(chǔ)，為了發(fā)展生產(chǎn)力，一切應(yīng)在所不惜。馬克思在評論這場爭論時稱贊了李嘉圖科學(xué)的誠實和勇氣，同時批判西斯蒙第忽視了“個性的高度發(fā)展，只有通過一個以個人為犧牲的歷史過程才能獲得”。

張維平：這個歷史過程就是沖破傳統(tǒng)社會的道德束縛，讓個人充分發(fā)揮自己的潛能去激烈競爭的過程，是個冷酷的“適者生存”的過程。可以說，從空想社會主義者開始，一批又一批的思想家為伴隨財富增長所出現(xiàn)的道德“淪喪”所困擾，他們苦苦思索，企圖把商品經(jīng)濟的迅速發(fā)展同自然經(jīng)濟牧歌式的和諧結(jié)合起來，然而，卻是徒勞的。平等和效率的矛盾，就象天使和魔鬼的沖突一樣難以調(diào)和。實際上，馬克思為解決這個問題作出了空前巨大的貢獻，但也不可能解決全部問題。這很好理解，因為人類不可能一勞永逸地解決自身的根本矛盾，若如此，人類社會也就到此完結(jié)了。

伍曉鷹：是的，從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，資源的稀缺性和個人目的的不可替代性就是這樣一種根本的矛盾，目前西方無可奈何的解決辦法只有建立在承認“經(jīng)濟人”行為合理性的基礎(chǔ)上。僅僅道德上的指責(zé)是無力的，除非放棄商品經(jīng)濟，放棄現(xiàn)代化，而這又是不可能的。所以，在現(xiàn)代化剛剛起步時，就過多地強調(diào)商品經(jīng)濟發(fā)展的“罪惡”，勸說人們不要拋棄東方的傳統(tǒng)“美德”，實在弊多利少。我們需要的，恰恰是考慮傳統(tǒng)“道德”有哪些已不適合商品經(jīng)濟的發(fā)展。

張維平：我同意。我們之所以覺得法國學(xué)者亨利·勒帕日的這本《美國新自由主義經(jīng)濟學(xué)》是近年來經(jīng)濟自由主義方面被介紹進來的一本值得一讀的書，談來談去覺得意猶未盡，就是因為它通過總結(jié)近年來美國新自由主義經(jīng)濟學(xué)的成就，把人們心目中所有的“道德人”都還原成了“經(jīng)濟人”，同時證明了在通常被認為通行著倫理標準的很多領(lǐng)域中，人們的全部行為和決策仍然具有經(jīng)濟合理性。

伍曉鷹：是的，本書中作者以“加里·貝克爾的革命”為題展開的討論，雖然涉及的全是個人日常生活中的行為和決策問題，其意義可并不小于現(xiàn)代所有權(quán)學(xué)說和公共選擇理論，貝克爾等人的努力使“經(jīng)濟人”的形象終于完善起來。

張維平：在貝克爾的“新消費者論”出現(xiàn)之前，就是捍衛(wèi)消費者自由的人，也常常不能自圓其說。我們曾經(jīng)討論過，認為消費者主權(quán)是全部自由的基礎(chǔ)，然而，如果不能把決定消費者行為的全部因素都納入經(jīng)濟分析的話，就無法從理論上給這種自由的主張找到科學(xué)依據(jù)。

伍曉鷹：這一點非常重要，西方六十年代以來一場頗有意義的爭論就是圍繞傳統(tǒng)的消費理論展開的，爭論的實質(zhì)在于是否應(yīng)當給消費者以完全的選擇自由。對傳統(tǒng)消費理論挑戰(zhàn)的一方認為消費者從來就不是自主的，他們不可避免地要為生產(chǎn)者的所擺布，受商標和廣告的騙局所左右，最后導(dǎo)致自殺性“消費社會”的出現(xiàn)。為了避免這一點，就必須由一批被授以特權(quán)的人去代替消費者進行選擇，甚至按照“社會利益”去安排消費品的生產(chǎn)。

張維平：傳統(tǒng)消費理論受到的攻擊同它的局限性有關(guān)。因為它把消費視為終結(jié)，消費者常常被動地服從于自己的欲望，同時它又沒有解釋欲望，這使人們認為受欲望驅(qū)使的消費者的選擇很可能是不合理的。有的人從這個意義上也指責(zé)其“庸俗性”在于用心理因素來解釋經(jīng)濟問題。雖然給它戴一頂“唯心主義”帽子，但不一定找出關(guān)鍵問題。其實關(guān)鍵在于傳統(tǒng)消費理論沒有把消費欲望和消費行為納入統(tǒng)一的經(jīng)濟分析之中。

伍曉鷹：你說的對。在貝克爾看來，購買一種物品或一種服務(wù)并不構(gòu)成最終的經(jīng)濟行為，而是一個中間行為。消費者用這種行為來“生產(chǎn)”最后的滿足，這種“滿足”是因人而異的。譬如，同樣是購買汽車(以汽車作為“生產(chǎn)”的投入要素之一)，有人“生產(chǎn)”的是省時方便，有人“生產(chǎn)”的是省力舒適，有人“生產(chǎn)”的是炫耀地位。消費者成了進行“生產(chǎn)”的“經(jīng)濟人”，他必須合理地計算他的投入產(chǎn)出、成本收益。

張維平：我插一句，你提到“因人而異”的“滿足”，這非常重要，我們根據(jù)貝克爾的理論還可以看到，就是對同一輛汽車(“投入要素”)的可接受價格亦是“因人而異”的，由此可以引伸出自由選擇的必要，當然，更支持這一推論的當是作為貝克爾革命性理論核心的“時間資源論”或“時間價值論”。

伍曉鷹：引進時間因素的確是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的最重要的突破。貝克爾指出，消費者作為生產(chǎn)“滿足”的“企業(yè)家”，還要使用另一種稀缺資源，這就是時間。他每天都要做出如何分配資源的個人決策，試圖在同時考慮包括時間在內(nèi)的不同“投入要素”相對價格的情況下，實現(xiàn)他個人資源的最佳組合。重要的是，“時間價值”又是因人而異的。所謂時間的價值就是個人把這段時間用于工作時，它可能為之帶來的貨幣收入，它的價值大小取決于個人的工資價值。時間價值不同，時間的稀缺程度也就不同，每個人使用時間資源的原則當然也就不一樣。一個人的時間價值越大，他就越珍惜它，越希望能用其它資源來替代它，反之，則相反。既然每個人的時間價值是不同的，所以必須由個人來決定其資源組合，以達到“滿足”或福利極大化。

張維平：從另一角度看，時間這一稀缺資源的價值就是“機會成本”，即耗費單位時間所犧牲的收入。不管從個人，還是從一個社會來看，生產(chǎn)率越高，時間價值就越高，“機會成本”也就越高。中國人常說西方人生活緊張，節(jié)奏太快，而西方人說中國人辦事拖拉，松松垮垮，這都同機會成本有關(guān)。我們的機關(guān)里上班喝茶、聊天、看報紙是司空見慣的，社會生活里互相干擾，浪費時間的現(xiàn)象比比皆是。幾年前，鄧小平肯定了深圳人提出的“時間就是金錢，效率就是生命”的口號，其意義是劃時代的，我們的生活節(jié)奏正在加快，但是根本問題還在于建立一個高效率運轉(zhuǎn)的經(jīng)濟和政治制度。

伍曉鷹：我以為在一個具有競爭的制度下，特別容易培養(yǎng)人的時間觀念，因為這時的時間全部屬于個人，而且個人只有高效率地使用時間才可能成功。我們的個體戶實際上很說明問題，他們一反國營企業(yè)的陋習(xí)：早開門，晚關(guān)門，中午不休息，不惜花費重金搶時間，搜集信息。而你說的我們的“機關(guān)現(xiàn)象”(實際工廠也很嚴重，不過形式可能不同)，因為這里的時間與成本沒有任何的關(guān)系，抓緊抓不緊都領(lǐng)硬性工資。

張維平：引進時間因素，考慮時間價值或機會成本，這就在確立新的消費理論的同時反駁了不必要的行政干預(yù)。首先，貝克爾等人認為，社會消費越來越多的商品和勞務(wù)，個人和家庭擁有越來越多的各種消費品，并不是生產(chǎn)者的騙局，而是時間價值普遍提高后產(chǎn)生的一種替代作用所致。消費者象一個從事生產(chǎn)的“經(jīng)濟人”，當生產(chǎn)某種特定產(chǎn)品的某種資源的價值提高以后，便改變其資源組合，以減少消耗最稀缺、價錢最貴的資源來獲得同樣的產(chǎn)品。譬如，消費者會為自己買一臺電冰箱，從而節(jié)約他每天跑市場的時間。

伍曉鷹：這就是說，批判消費社會的人所感到遺憾的現(xiàn)象，正是來源于時間的短缺，而不全是道德墮落或生產(chǎn)者和推銷商的陰謀。多年來，我們批判了西方消費社會的“浪費性”，這是必要的，但同時較少深究其中的規(guī)律。而在宣傳節(jié)約物質(zhì)資料的同時，不少人卻在浪費最寶貴的時間。過去提倡一件衣服“新三年、舊三年、縫縫補補又三年”，而且人為貶低服務(wù)業(yè)(如認為其“不創(chuàng)造價值”之類)，限制其發(fā)展，提倡“自己動手”，這除了有道德因素外，仍是缺乏時間稀缺的觀念。實際上，在發(fā)達社會，縫衣服，或自己動手干的時間里，早已創(chuàng)造出幾倍的價值來了。當然，我們當前開展增產(chǎn)節(jié)約是完全必要的。

張維平：你剛才提到時間價值或機會成本是因人而異的，我想補充一點，就是在干每件事情上，機會成本也是不同的，所以，對一個“經(jīng)濟人”來說，“成本比較”是經(jīng)常的事。人只能干他最能干的，干起來最省時，又是最有利可圖的。國家也是如此。于是，就有了社會分工和交換，也有了國際分工和貿(mào)易。“文化大革命”批判劉少奇的“造船不如買船，買船不如租船”，就反映了批判者的淺薄和無知，因為在當時的條件下，造船的機會成本對我們太高了，我們完全可以把用在造船上的資源用到我們有優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)上去。當然，國家的考慮不是純粹經(jīng)濟的考慮，而有更加全面的安排。而如果讓企業(yè)有更多的自由選擇權(quán)，效率會高得多。

伍曉鷹，是這樣的，因為，在我們討論的層次上，個人總是“經(jīng)濟人”，他不會有什么非經(jīng)濟考慮，所以，貝克爾等人一上來就推翻了原來不曾納入經(jīng)濟分析的消費“欲望”問題，提出了“偏好穩(wěn)定”假設(shè)。通常的看法是，消費方式之所以改變，僅僅是由于無法解釋的新“需求”、新“欲望”的出現(xiàn)，而貝克爾認為根本無需假定個人偏好或需求結(jié)構(gòu)隨時間變化，“唯一改變的是時間的價值”。從這一點考慮，消費者便追求以更有效、更低的費用滿足自己的需求，新產(chǎn)品就是作為新的“方法”或“技術(shù)”出現(xiàn)的。比如說，使用飛機并不意味著出現(xiàn)了對飛機的新的特別的需求，而是時間價值的不斷提高，使越來越多的人開始尋求越來越快的交通工具。

張維平：這實際上還是要說明現(xiàn)代社會新產(chǎn)品的普及、更新和加速廢棄的現(xiàn)象并不是根源于消費者的需求激增、欲望變化，而是生產(chǎn)率提高的結(jié)果。因為高生產(chǎn)率增加了供人們使用的“技術(shù)”種類，使人們可以更好地使用自己特有的資源來實現(xiàn)自己的偏好。經(jīng)濟增長給人們帶來的好處就是增大了每個人的選擇可能性，從而增大了消費者的自由。但這個自由不是消費者可以“為所欲為”，而是可以自行選擇生產(chǎn)和消費組合，從而可以在個人全部資源——智力、體力、時間及收入——的約束下，獲得最大限度的滿足。只有給了消費者這樣的自由，社會才能最有效地使用其全部資源。

伍曉鷹：“偏好穩(wěn)定”理論雖然批駁了所謂需求有“真”有“假”的說法，證明了個人消費選擇上的合理性，但是并沒有解釋現(xiàn)代社會商標大量增加的現(xiàn)象，沒有解釋為什么在性能上看來完全可以互相替代的商品，卻有各種各樣的商標，各式各樣的外形，而同時廣告每時每刻在喋喋不休地宣傳各種商標和外形下的商品。可以說，如果經(jīng)濟理論不把這些現(xiàn)象納入其分析個人購買行為合理性的范圍，仍然不能使人信服。書中介紹的七十年代出現(xiàn)的蘭開斯特的“購買決定論”解決了這一難題。該理論認為任何產(chǎn)品都體現(xiàn)為某種特性組合，它會給某一特定的消費者帶來某種滿足組合。產(chǎn)品的特性組合的確切成份隨商標而變化，這樣，即使在兩種極相似的產(chǎn)品之間也不存在完全的可替代性，消費者會認為某一商標下出現(xiàn)的特性組合會更大限度地發(fā)揮滿足個人利益的功能。

張維平：我想，這里最重要的啟示在于產(chǎn)品的多樣化不過是和不同消費者要求的不同的特性最佳組合相一致的。只有多樣化的產(chǎn)品，才有消費者的選擇自由，也才有最佳的資源使用效率。我們排斥多樣化久矣，只依靠統(tǒng)制經(jīng)濟和社會生產(chǎn)、生活上的整齊劃一是容易一致的，綠軍裝和藍制服成為我們男女老幼的“革命時裝”許多年，卻很少有人想過這是對資源的一種浪費。

伍曉鷹：或許，兩千年的自然經(jīng)濟傳統(tǒng)也是原因之一。我們歷來把生產(chǎn)者視為“人手”，有力氣能干活就行，而把消費者視為“人口”，給口飯吃足矣。單單忽視了人首先有“人腦”，有欲望，追求自己的滿足。否定這點就從根本上否定了一個社會的活力與創(chuàng)造力，所以無法擺脫匱乏單調(diào)之苦。

張維平：然而，豐富的多樣化的生產(chǎn)不可能只由計劃工作者來安排，計劃者只能保護多樣化，而不能制造“多樣化”，如果一個大腦可以代替億萬個大腦去創(chuàng)造“豐富多樣的商品世界”，那不啻是又一種“單調(diào)”。

伍曉鷹：我同意你的看法。我們相信“社會主義會創(chuàng)造比資本主義高得多的勞動生產(chǎn)率”，然而，對“經(jīng)濟人”的全盤否定，卻使這種“高效率”成為無源之水，無本之木。當然，這種否定，在相當程度上只是一種主觀意愿，你可以壓制個人去追逐滿足個人利益的多樣性和豐富性，但卻不能根除它。所以，這樣的社會一旦開放，外部世界五光十色的誘惑就是一個最大的威脅。

張維平：對普通消費者來說，這種誘惑首先來自各種媒介。這里有必要還提一下廣告。廣告并不是生產(chǎn)者和銷售商設(shè)下的陷井，而是一種購買信息。在大千商品世界中追求最大限度個人滿足的消費者首先得獲得各種商品信息，而廣告的作用就是降低獲得信息的費用。當然，消費者要獲得完全可靠及時的信息是不可能的，在購買的嘗試中是要承擔(dān)風(fēng)險的，因為的確有欺騙性廣告的存在，可是沒有嘗試過程就不會拋棄有缺陷的產(chǎn)品，取消廣告會最終堵塞信息渠道，從而使信息費用更加昂貴。正確的辦法是應(yīng)當保證信息市場上競爭過程的正常運轉(zhuǎn)，只有這樣才會最大限度地減少為了某種利益散布假信息的工具存在的可能性，降低信息成本。

伍曉鷹：反正，不管在什么領(lǐng)域，越是排斥競爭，就越會保護某些集團利益，而最終越會損害廣大消費者的利益。新消費者論實際上視家庭為一個普通的經(jīng)濟機構(gòu)，一個“企業(yè)”，所以，必須創(chuàng)造一個競爭的環(huán)境，讓這些“企業(yè)”可以自由地根據(jù)相對成本和相對收益做出資源分配的決策：是繼續(xù)受教育還是馬上就業(yè)，是買電冰箱還是買鋼琴，是現(xiàn)在生孩子還是晚些時候生孩子，是多一些工作還是多一些閑暇，等等。當然，將問題由消費行為擴展到家庭決策，已屬于新自由主義經(jīng)濟學(xué)又一個新辟的 研究領(lǐng)域——人力資本論。

張維平：我以為，在物質(zhì)資本之外開辟人力資本的研究，并且利用“經(jīng)濟人”范式將二者納入統(tǒng)一的經(jīng)濟分析之中，是經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的一個重要階段。對此國內(nèi)學(xué)術(shù)界不但知之甚少，且有頗多偏見。

伍曉鷹：是呵，我們的社會當然要追求自己的道德目標，但有人因而把家庭僅僅看成是保證社會完成其道德目標的基本單位，所以，其全部行為必須靠道德來約束，從經(jīng)濟學(xué)角度看，這就還不全面。“文化大革命”時期每個家庭的“早請示”、“晚匯報”和“斗私批修”，與自古以來家庭內(nèi)部倫常原則的貫徹，其目的都在于維護社會利益。所以，說家庭也是一個追求自己最大利益的“企業(yè)”，我們的有些同志是很難接受的。

張維平：其實，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，這一點肯定會得到理解。這里的關(guān)鍵因素仍然是時間。為了提高未來的時間價值，人們往往通過教育、職業(yè)培訓(xùn)等進行旨在培養(yǎng)個人素質(zhì)的投資，這與企業(yè)為了取得預(yù)期利潤而進行的物質(zhì)投資在本質(zhì)上是沒有區(qū)別的。

伍曉鷹：這種類比給人以很大啟發(fā)：既然人力資本投資可以給家庭和個人的未來，從而亦給社會帶來利益，那么這種人力資本投資越有效，或者說，個人在進行這種投資時越能夠合理地使用他個人的資源，對個人，對社會就會越有好處。在這個問題上，社會所應(yīng)當做的，不是完全替?zhèn)€人進行各種投資，而是努力創(chuàng)造一種使個人能夠有效地分配其資源的環(huán)境。

張維平：是的，這是全部問題的關(guān)鍵。西方的“福利政策”中很多都同人力資本投資有關(guān)，但是卻不能有效地利用資源。人力資本理論導(dǎo)致必須放棄干預(yù)的結(jié)論不無道理。在我看來，這不僅是一個人盡其才的問題，更是一個人才成長的問題，在計劃經(jīng)濟體制下，這個問題尤為突出。譬如說教育，這是給個人進行的人力資本投資的一個部分，但這里的人力資源浪費十分嚴重。本來，大學(xué)和專科教育是人才培養(yǎng)的關(guān)鍵階段，這個階段必須注視發(fā)揮學(xué)生的個人特長，并在競爭中培養(yǎng)學(xué)生的能力。可是我們往往對大學(xué)和專科教育實行一刀切的管制：統(tǒng)一考試、統(tǒng)一招生、統(tǒng)一教材、統(tǒng)一分配。學(xué)生不能憑興趣和特點重新選擇專業(yè)及自由選擇課程，再加上畢業(yè)后有了一個鐵飯碗，使很多人在學(xué)校里不思進取。當然，大學(xué)教師也不存在職業(yè)流動和競爭，很多人自己早已不是人才，卻在那里“培養(yǎng)人才”，

伍曉鷹：你說我們的大學(xué)教育體制是沒有注意人力投資時的效率，而我以為整個社會對優(yōu)秀人才的成長問題考慮的都不夠。眾所周知，在我們這里，一進入大學(xué)、專科，就進了國家干部的“預(yù)備役”，國家的各種干部主要來源于高校。在這里，效率并不是第一位的，所以個人才能可能不受重視。

張維平：這是怪事，馬克思一直承認“個人天賦”，我們不應(yīng)當在培養(yǎng)人才時浪費這種個人先天的“資源優(yōu)勢”。誠然，在背誦語錄上沒有智商高低之分，后者更容易成為優(yōu)秀“人才”。

伍曉鷹：自然，在體制不作改革的時候，有真正學(xué)識和技藝的人不會有什么高收入。這或許是真才實學(xué)者待遇低下的重要原因。市場制度下的個人收入被看作是過去個人進行人力資本投資的報酬，所以，這種投資越大，越有效率，收入便越高，貝克爾等人因此來解釋個人收入差別。因為市場制度下的收入分配考慮了資源的稀缺性和供求關(guān)系。高級人才的出現(xiàn)要花費很多時間和其他資源，也許他日后有很優(yōu)越的工作條件，市場仍會給他大大高于清潔工和搬運工的報酬。這是經(jīng)濟規(guī)律。

張維平：在改革我們的教育制度時，必須考慮逐步改革我們的就業(yè)制度，否則，就沒有一個鼓勵個人有效地進行人力資本投資的環(huán)境。在勞動就業(yè)上，應(yīng)當根除職業(yè)壟斷，適當推行職業(yè)開放和競爭，逐步鼓勵自由流動和自由選擇職業(yè)。我們討論這個問題時同教育問題聯(lián)系起來考慮就有了新的意義。一般說來，個人對職業(yè)所抱的希望越大，他準備付出的教育開支和個人時間也就越多。只要職業(yè)是開放的，人們通過努力可能獲得好的職業(yè)和理想的報酬，那么他就會主動放棄眼前的就業(yè)而選擇延長受教育期限。當然教育也應(yīng)當是開放的，目前的高等學(xué)校統(tǒng)一入學(xué)考試制度相信會逐步改變乃至取消，凡是欲入學(xué)的人可以申請學(xué)生貸款，日后償還。使就業(yè)和受教育完全變成個人的事，個人得好處，同時個人承擔(dān)風(fēng)險，這樣，不僅使社會獲得活力，國家也會因此卸下日益沉重的包袱。

伍曉鷹：是的，不管在哪個領(lǐng)域，個人都是一個積極的“經(jīng)濟人”，只要給以自由發(fā)展的環(huán)境，個人肯定會做得更有效率。本書談到?jīng)Q定家庭生育計劃的結(jié)構(gòu)與家庭拿出一部分收入為子女進行教育投資的結(jié)構(gòu)極為近似，這使我想起我們的人口控制問題。其實，生育問題更應(yīng)當是一個選擇問題，把這個選擇交給家庭，同時國家根據(jù)經(jīng)濟規(guī)律創(chuàng)造人們自愿限制生育的條件，會比單純的行政控制有效率。

張維平：我有同感。貝克爾認為，作為“經(jīng)濟人”，家庭的生育決策總是在孩子的撫養(yǎng)成本和所能獲得的滿足或利益之間權(quán)衡作出的。這里，父親，特別是母親的機會成本十分重要。為什么隨著現(xiàn)代社會教育水平的提高，婦女就業(yè)的提高，生育率水平會持續(xù)下降？關(guān)鍵在于家庭，特別是母親的時間價值增大了，因此，撫育孩子的相對成本上升了。同時，未來激烈的職業(yè)競爭也使孩子的教育投資提高了。而問題的另一面，孩子給父母帶來的利益卻在下降。與農(nóng)業(yè)社會不同，那時孩子首先是作為人力資本考慮的，生育的低成本很快就會被新增勞動力的收益所抵償，早育，多育就成為農(nóng)業(yè)社會的特點。

伍曉鷹：是的，要是不考慮生育決策背后的經(jīng)濟規(guī)律，人口政策的推行不但會遇到巨大的阻力，而且會引起嚴重的后果。減少農(nóng)村控制人口的阻力，就是要想辦法提高孩子的撫養(yǎng)成本，為此，適當引進開放的競爭的市場機制，逐步促進人口城市化乃是十分必要的，因為這會提高生育的機會成本，降低生育的收益。當然，競爭的市場機制對城市亦十分必要。不過，對知識分子來說，即使不限制，也不會多生孩子。有人認為，對我們這樣一個文化素質(zhì)較低的民族來說，與其照顧農(nóng)民的特點允許放寬生育政策，不如鼓勵知識分子多生一個孩子。海外已有先例，我想這不妨一試，當然，這要設(shè)法降低知識分子的撫育成本，比如補貼和提供優(yōu)惠服務(wù)。

張維平：恕我直言，這個想法雖好，但未必行得通。如只允許知識分子可以多育一子，此事非同小可。中國人自古把無后(男孩)作為大不孝，如果是一刀切，誰也不能說什么，如果其中誰可以無條件例外，肯定會出現(xiàn)大的麻煩。反正在控制人口的問題上，我們已是晚了一些，傳統(tǒng)的經(jīng)濟體制實際上刺激了人口(特別是農(nóng)村人口)的增長。現(xiàn)在的辦法只能是在行政控制的同時，尋找和逐步建立自我控制的機制。在這一點上，貝克爾的“人口經(jīng)濟論”無疑會是一個很好的啟發(fā)。

伍曉鷹：不管怎么說，單單從行政上進生育控制肯定是低效率的，我想指出這樣一個后果：中國的人口老化已經(jīng)開始，而且越來越嚴重，從現(xiàn)在起到本世紀末的十幾年中，大城市老年人口將會增加一倍，屆時控制生育后的第一代人開始進入婚育年齡，他們將面臨一個家庭同時撫養(yǎng)一個孩子和四個老人的局面。這種人口老化完全是人為地扭曲人口發(fā)展自然過程的結(jié)果，按照自然進程，這應(yīng)當是人均國民收入五千美元以上時出現(xiàn)的現(xiàn)象。到本世紀末時，可能無法說清我們?yōu)榭刂粕鸵呀?jīng)到來的人口老化等問題所付出的成本，是不是低于人口減少的好處。

張維平：是的，單從資源合理使用的角度來看，生育決策就應(yīng)當由家庭自己做出，這樣主張的背后還有一個理論在支持，就是與此相關(guān)的婚姻經(jīng)濟論。這可以看作是人口經(jīng)濟論的一個分支。這一理論認為“婚姻市場”是最有效的市場。家庭的出現(xiàn)與我們上次談到企業(yè)的出現(xiàn)類似，是力圖最大限度減少交易費用的結(jié)果。它用一個長期的契約關(guān)系取代了商業(yè)關(guān)系，由于家庭規(guī)模小，各自又彼此非常了解對方，所以生產(chǎn)效率很高。一般來說，婚姻雙方總是力圖追求“門當戶對”，這是因為兩個具有共同遺傳特點和文化背景的人結(jié)婚可以減少無把握性，減少子女“質(zhì)量”方面可能遇到的“風(fēng)險費用”。

伍曉鷹：說起“門當戶對”，使我想起“文革”時很多知識分子同工人結(jié)婚，有人甚至為表示自己“脫胎換骨”的決心，與知識分子的配偶離婚，再與工人結(jié)婚。“上山下鄉(xiāng)”運動時也有很多知識青年與農(nóng)民結(jié)婚。當時沒有這個“福份”的人可能曾自嘆不幸，可是，多年后，知識分子地位剛開始改變，這些當年的“革命婚姻”就大都危機四伏了，離婚率開始上升。當年追求“革命婚姻”者今天的離婚行為，并不能完全用道德墮落來解釋，而是有關(guān)其追求生活滿足的資源相對成本發(fā)生了變化，從這個意義上說，“革命”前后，他都是“經(jīng)濟人”。

張維平：西方有人在反對“經(jīng)濟人”范式時，愛用利他主義的例子。貝克爾認為，完全可以把對利他主義的考慮加進新古典經(jīng)濟學(xué)思想體系之中，而用不著懷疑經(jīng)濟分析基本公設(shè)的有效性。實際上，對西方來說，利他主義只是一種“生產(chǎn)方法”，它是人們?yōu)楂@得“尊重”這樣一種滿足的手段之一。按照新消費者論，每個人的資源“儲備”各有差別，每個人的時間價值或機會成本不同，所以為了“生產(chǎn)”同樣的“尊重”而采取的最佳解決方法是千差萬別的。有些人追求財富積累，有些人追求政治權(quán)力，也有些人從事利他主義事業(yè)。貝克爾認為，每個人采取什么方法取決于該方法較之其他方法對他來說的相對成本。有利他主義傾向的人在有的時候并不意味著其精神更崇高，而是僅僅說明：在其它條件不變的情況下，利他主義行為對他來說是得到他所希望的社會“尊重”量的最有效的行為。

伍曉鷹：這種把利他主義行為也歸結(jié)到“經(jīng)濟人”的合理決策中的理論，對我們這樣一個長期靠德治的國家來說，可能會帶來普遍的危機感，當然不能全部照搬。然而，這是一個需要用理智而不是用感情來面對的事實。在這個資源稀缺，人們只有通過競爭才能實現(xiàn)個自目的的世界上，我們必須有全面的考慮。

張維平：我想，一個社會提出自己的道德標準，是必要的，但如果對社會發(fā)展只持倫理態(tài)度，這就同馬克思的人的全面自由發(fā)展的論點大相徑庭。馬克思并沒有回避商品經(jīng)濟的內(nèi)在矛盾，也沒有站在倫理的審美的立場上去批判工業(yè)化帶來的“邪惡”，作為當時歷史條件下一位了不起的科學(xué)預(yù)言家，他肯定了商品經(jīng)濟的合理性，并從它所帶來的生產(chǎn)力的巨大進步中看到了人的最終解放的物質(zhì)前提。

(《美國新自由主義經(jīng)濟學(xué)》，〔法〕亨利·勒帕日著，李燕生譯，北京大學(xué)出版社一九八五年二月第一版，1.75元)