在自衛中傷害了對方是否要負刑事責任

在我們村里，趙、李兩家是鄰居。有一天，趙海的十五歲的兒子趙勇走進李家，硬說李杰搭的雞圈侵占了他家的房基地，當即動手拆毀雞圈。李杰的妻子見此便拿起一根棍子砸了趙家房后散水，趙海聞訊趕來攔阻。正巧，李杰從外回家，趙勇抄起鐵鍬先拍打李杰的后背，隨后又與李妻扭打，李杰挨打有氣跑進廚房抄起菜刀沖出繼續與趙海論理。趙勇此時又順手持鐵鍬從側面猛拍李杰頭部，造成李杰前額裂傷二公分的口子；李杰用菜刀抵擋時，也劃傷了趙勇的右臂和右胸，傷口分別長達六公分和五公分。事后大家議論紛紛。有的人認為，要追究李杰刀傷趙勇的刑事責任，并賠償趙的經濟損失。有的人卻說，李杰是為了自衛被迫還擊，不應負刑事責任。究竟怎樣處理才是正確的呢?

劉偉

劉偉同志:

要正確認識和處理好這種問題，必須學習和了解有關的法律知識。平常人們所說的“自衛”，在法律上叫做“正當防衛”。我國刑法第十七條第一款規定:“為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的正當防衛行為，不負刑事責任。”同一條第二款規定:“正當防衛超過必要限度造成不應有的危害的，應當負刑事責任；但是應當酌情減輕或者免除處罰。”

根據刑法第十七條的規定，說明了正當防衛包括了四個條件:第一，只有對不法侵害行為，也就是對違法犯罪行為才能采取正當防衛。第二，只有對正在進行的，也就是實際存在的不法侵害行為才能采取正當防衛。第三，只有對實施不法侵害行為的人才能采取正當防衛。第四，采取正當防衛的行為不能超過必要限度。如果只具備第一、二、三條，卻不具備第四條，即對正在進行不法侵害的人，采取的正當防衛行為超過了必要限度，便不是正當防衛，而是“防衛過當”，由此造成不應有的危害的，應當負刑事責任，但是，依法應當酌情減輕或者免除處罰。如果既不具備正當防衛的條件，又不屬于防衛過當的行為，就要根據發生問題的實際情況，具體分析，區別加以對待。一般侵犯公民人身權利，情節輕微的違法行為，依照治安管理處罰條例處理；觸犯刑律，構成犯罪的行為，依法追究刑事責任。

結合你所提出的問題來看，趙、李兩家鄰里之間發生的糾紛，應該從有利安定團結出發，雙方通過協商解決彼此的矛盾。但是，趙勇闖入李家尋釁滋事，拆毀人家的雞圈并手持鐵鍬傷人，這都是不法侵害，李杰在本人的人身、財產權利遭受正在進行的不法侵害時，被迫進行必要的防衛，造成了趙勇右臂和右胸受傷，并未超過必要限度，李杰的行為是正當防衛，不僅不構成犯罪，不應負刑事責任，而且不是違法行為，也不應負賠償趙勇的經濟損失的責任。

針對這個例子，不妨對正當防衛和防衛過當的問題進一步加以說明。(1)如果在上述情況下，趙勇只是赤手空拳對李杰進行不法侵害，而李杰用刀子將趙勇造成重傷或致死，李杰的防衛行為便超過了必要限度，就不屬于正當防衛，而是防衛過當，應負刑事責任。(2)如果在上述情況下，趙勇在用鐵鍬打了李杰后背一下之后，已經逃離李家，李杰繼續追打趙勇，致其傷害或死亡，李杰應負不法侵害刑事責任了。這就是說，對于尚未開始的或者已經結束的不法侵害行為，不能實行正當防衛。(3)正當防衛只能針對不法侵害者進行，而不能損害第三人，包括不法侵害者的親屬。比如，趙勇對李杰實行不法侵害，李杰采用的防衛手段只能對付趙勇，而不能損害沒有實施不法侵害行為的趙勇的父親趙海。

總之，正當防衛是公民的一項合法權利。是受到我國的法律保護。鼓勵和支持人民群眾，學習和掌握正當防衛的法律武器，運用它來保護自身的合法權益，尤其是在國家、集體的利益或者他人的人身、財產和其他權利遭受不法侵害時，敢于見義勇為，挺身而出，堅決地同各種違法犯罪行為進行斗爭。

覃正東