拓荒和鋪路的勞作

史承鈞

在近期的老舍研究方面，出現(xiàn)了一種視野開闊、新人輩出的局面，這是令人興奮的，但也必須看到老舍研究的進展仍然還是不快的。這除了研究者的素質(zhì)、條件之外，缺乏象魯迅、郭沫若、茅盾等作家研究那樣完備的資料也是一個重要原因。在這種情況下，見到了曾廣燦、吳懷斌編、北京十月文藝出版社出版的《老舍研究資料》，真令人感到由衷的喜悅。

雖然近年來不斷有老舍研究的某一方面的資料出現(xiàn)，現(xiàn)這部書仍然具有開創(chuàng)的意義。其中“生平資料”部分的《老舍年譜》，便是迄今為止國內(nèi)所見的第一篇最為詳盡的《年譜》。它對于老舍一生的主要經(jīng)歷，作了比較準確的描述。比如老舍的學(xué)歷、他赴江浙考察教育和擔任勸學(xué)員的時間、他何時定居北碚、何時赴美國訪問等以往研究界一般掌握不夠確切之處，編者都一一根據(jù)最新發(fā)現(xiàn)的文獻資料和研究成果加以準確的闡述。這不僅填補了國內(nèi)缺少老舍年譜的空白，而且較過去出現(xiàn)的一些“年表”、“著譯目錄”，也較日本友人整理的許多種“年譜”更為翔實了。

其次，生平資料和老舍創(chuàng)作的自述部分，雖然已有老舍夫人胡青編的《老舍生活與創(chuàng)作自述》、《老舍的寫作生涯》及《老舍論創(chuàng)作》在前，提供了極有利的條件，似乎從中選取一部分就夠了。但編者沒有以此為滿足，而是探幽發(fā)微，從散見于不同時期的不同報章雜志上，發(fā)掘出極珍貴的資料，收入其中。“生平資料”自述部分所收的三十二篇文章中，就有十三篇是新搜集到的。例如，《宗月大師》揭示了出身貧寒的老舍幼年得以入學(xué)的秘密，《訃告》讓人看到老舍抗戰(zhàn)時期艱苦的寫作生活和他對老母的深厚感情，《文牛》、《癡人》形象地體現(xiàn)了老舍在抗戰(zhàn)中堅持文藝事業(yè)的堅韌不拔、富于自我犧牲的精神。

“創(chuàng)作自述和文藝主張”部分尤其有特色。它所收的七十二篇文章中，就有四十一篇是《老舍論創(chuàng)作》中所沒有的。其中《論創(chuàng)作》、《神的游戲》、《閑話創(chuàng)作》、《血點》、《靈的文學(xué)與佛教》、《獻曝》等等，都是解放后從未重新發(fā)表和收入集子的重要文章。老舍不僅是個“寫家”，他在文藝理論方面也有重大建樹。他的現(xiàn)實主義文藝主張和創(chuàng)作經(jīng)驗總結(jié)是具有特殊意義的。從收在這里的七十二篇文章，我們也可以大致看清楚老舍文藝思想發(fā)展的脈絡(luò)。而這部書中的“老舍著譯年表和著作目錄”以及“老舍研究資料目錄索引”兩部分，也是近年來出現(xiàn)的類似資料中最為完備的一種。其中的“國外老舍研究目錄索引”，更是第一次展現(xiàn)在讀者面前，它使人們看到老舍不僅是中國的，也是全世界的。隨著老舍作品的世界化，老舍研究也世界化了。它迫使老舍研究不僅僅著眼國內(nèi)，而且要著眼世界。這套“目錄索引”也為翻譯、介紹國外老舍研究論文和著作的工作提供了線索。

最后，還應(yīng)指出，雖然作為“中國現(xiàn)代作家作品研究叢書”的一種，按體例規(guī)定，資料應(yīng)“以新民主主義革命時期為主”，“對于作家在建國以后的創(chuàng)作的研究評論文章，一般不選錄。”但可以看出，這部書的編者在著重搜集老舍在民主革命時期的有關(guān)資料的同時，又大膽地越過了這個界限的。它提供給我們的，是一個完整的老舍。這是一個富于遠見的做法。本來把一個作家分成兩段而不是作為一個統(tǒng)一的人來研究就不很妥當。對于文學(xué)史的分期，也有人在提出異議。編者這樣做，無疑是對全面了解和研究老舍，對溝通“現(xiàn)代”和“當代”的文學(xué)研究有益的。

此外，這部書如果還有什么可挑剔的話，就是有少數(shù)幾篇文章未能做到“盡量從最初發(fā)表的報刊或初版書籍上選錄”。如朱自清的《<老張的哲學(xué)>與<趙子曰>》，最初是以“知白”的筆名發(fā)表在一九二九年二月十一日《大公報》“文學(xué)副刊”第五十七期上的，這里僅從《朱自清文集》選錄；巴人有關(guān)《駱駝祥子》的論述，最初見于一九四○年五月珠林出版社出版的《文學(xué)讀本》，這兒節(jié)錄選入的卻是它的將近十年后的修訂本《文學(xué)初步》，較《文學(xué)讀本》多了一段話。許杰的《論小資產(chǎn)階級文藝》，出處在《文藝新輯》第一輯之下，還以標出這一輯的書名《論小資產(chǎn)階級文藝》為宜。此外，老舍自述中未收詳盡記敘了他為國棄家的經(jīng)過和心情的《一封信》，概括自己在新舊社會不同遭遇的《詩二首》(昔年，今日)等等，覺得有些可惜。自然，“資料”不是文章匯編，能收的有限，但這幾篇相對說來是比較重要的。

總之，無論如何，編者兩年多的辛勞是值得贊揚的。他們提供了較為完備、準確、富有特色的老舍研究資料，這無疑是在老舍研究領(lǐng)域中，起了拓荒、鋪路的作用。

(《老舍研究資料》(上下)，曾廣燦，吳懷斌編，北京十月文藝出版社一九八五年十月第一版，8.80元)