技術(shù)實(shí)力和國(guó)情特點(diǎn)

金和輝

技術(shù)論的研究，在日本素來(lái)比較活躍，因而形成了眾多的學(xué)派。所謂技術(shù)論，研究的是技術(shù)發(fā)展本身的規(guī)律性，以及技術(shù)和社會(huì)環(huán)境的廣泛關(guān)系。日本野村綜合研究所主任研究員森谷正規(guī)的這本書(shū)(副標(biāo)題《國(guó)際技術(shù)比較研究論》)，在技術(shù)論的研究上，又開(kāi)辟了一個(gè)嶄新的領(lǐng)域。

森谷正規(guī)認(rèn)為，各個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)都各有其內(nèi)在的“性格”，而不同的國(guó)家又具有不同的“技術(shù)風(fēng)土”。在一個(gè)國(guó)家中，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)性格是否與該國(guó)的技術(shù)風(fēng)土相適應(yīng)，是決定這個(gè)產(chǎn)業(yè)的適應(yīng)力、競(jìng)爭(zhēng)力和擴(kuò)張力的重要因素。不同國(guó)家的技術(shù)實(shí)力，在不同的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域各有千秋。這種鮮明的技術(shù)特色，除去研究開(kāi)發(fā)投資的差異外，都可用技術(shù)性格和技術(shù)風(fēng)土的差異以及兩者是否相適應(yīng)來(lái)說(shuō)明。作者從這個(gè)獨(dú)特的觀點(diǎn)出發(fā)，創(chuàng)立了以社會(huì)要素為基礎(chǔ)對(duì)各國(guó)技術(shù)進(jìn)行比較研究——即所謂“比較技術(shù)研究論”的方法，針對(duì)日美歐各國(guó)在鋼鐵、化工、汽車、家用電器、機(jī)床、成套設(shè)備、航空航天、原子能、電子技術(shù)等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)實(shí)力、發(fā)展動(dòng)向、技術(shù)特色及存在的問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的對(duì)比研究，深入分析了這些國(guó)家尤其是日本的國(guó)情特點(diǎn)對(duì)技術(shù)實(shí)力的影響。由此，作者從一個(gè)新穎的角度打開(kāi)了一扇窗戶，使我們得以窺見(jiàn)日本技術(shù)實(shí)力迅速提高的某些奧秘。我們東鄰的這些奧秘，對(duì)正處于體制改革和世界新技術(shù)革命雙重浪潮沖擊下的我國(guó)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是不無(wú)啟發(fā)的。

這里要解釋一下，什么是技術(shù)性格，什么是技術(shù)風(fēng)土。所謂“技術(shù)性格”，指的是技術(shù)應(yīng)用到生產(chǎn)過(guò)程時(shí)本身所具有的特點(diǎn)，如技術(shù)成果是體現(xiàn)在產(chǎn)品中還是體現(xiàn)在工藝中，技術(shù)發(fā)展是突變性的還是漸變性的，工藝過(guò)程是單一的還是多樣的，可分的還是連續(xù)的，可見(jiàn)的還是不可見(jiàn)的，等等。技術(shù)風(fēng)土則與技術(shù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境密切相關(guān)，包括國(guó)民性、社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣、企業(yè)行為等廣泛的重要因素。它是指開(kāi)發(fā)與生產(chǎn)的結(jié)合是強(qiáng)還是弱，進(jìn)行新的嘗試和追求獨(dú)特性的傾向有多強(qiáng)，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度如何，消費(fèi)者的特點(diǎn)如何等等。技術(shù)性格在各個(gè)國(guó)家都一樣，而技術(shù)風(fēng)土則隨民族的不同而特色各異。從森谷正規(guī)的論述看，技術(shù)風(fēng)土既有包括傳統(tǒng)和習(xí)慣在內(nèi)的社會(huì)因素，又有經(jīng)濟(jì)、科研和教育三者綜合一體的體制因素，而且后者的作用似乎更大。

我國(guó)體制改革的一個(gè)重要目標(biāo)，就是要建立一個(gè)能夠不斷激勵(lì)技術(shù)進(jìn)步的有活力的經(jīng)濟(jì)體制。因此在這方面，從別國(guó)的技術(shù)風(fēng)土中，不難吸取到很多有益的東西。

一

縱觀日本在世界上占據(jù)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如鋼鐵、電子、電機(jī)、鐘表等等，可以發(fā)現(xiàn)一些明顯的共同點(diǎn)。第一，在這些領(lǐng)域中，技術(shù)的發(fā)展不是飛躍式的，而是階段性積累式的。第二，生產(chǎn)的產(chǎn)品大多為批量產(chǎn)品。第三，在這些領(lǐng)域內(nèi)努力提高生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)可獲得明顯的效果。相反，在不具備這些特點(diǎn)的領(lǐng)域內(nèi)，如化學(xué)工業(yè)，成套設(shè)備制造業(yè)，日本的技術(shù)實(shí)力則比較弱。而且這樣的共同點(diǎn)在歐美等國(guó)占優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域也找不到。可見(jiàn)，這些共同點(diǎn)如實(shí)地反映了與歐美截然不同的日本式技術(shù)特色。森谷正規(guī)認(rèn)為，它們是產(chǎn)業(yè)的技術(shù)性格與日本的技術(shù)風(fēng)土互相適應(yīng)互相作用的產(chǎn)物。

那么，日本的技術(shù)風(fēng)土究竟是怎樣的呢？

日本技術(shù)風(fēng)土的構(gòu)成十分復(fù)雜，可以一下子舉出好幾十個(gè)因素來(lái)，如“現(xiàn)場(chǎng)優(yōu)先主義”傳統(tǒng)，注重商品性更甚于革新性的技術(shù)趣味，研究設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和質(zhì)量管理一體化的開(kāi)發(fā)體制，研究人員的終生雇傭制和缺少流動(dòng)性，企業(yè)之間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，“隨大流”的消費(fèi)者性格，民族的集體習(xí)性，較弱的個(gè)人主義傾向，聯(lián)合對(duì)外的整體意識(shí)，政府的協(xié)調(diào)作用，戰(zhàn)敗國(guó)的獨(dú)特處境等等。這些因素都對(duì)日本技術(shù)特色的形成發(fā)生了很大影響。由于一篇短文不可能面面俱到，在這里筆者想選擇與經(jīng)濟(jì)體制關(guān)系密切的兩個(gè)因素——企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)和開(kāi)發(fā)生產(chǎn)的一體化，就它們與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系，談?wù)勛约旱捏w會(huì)。

在日本，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)有著不同于歐美的特點(diǎn)，往往是五到十個(gè)大企業(yè)在同一產(chǎn)品上進(jìn)行著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，由此便形成了某種聚集型的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)格局。而在歐洲，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)則呈現(xiàn)出另一種不太激烈的分化型競(jìng)爭(zhēng)格局，即各個(gè)企業(yè)傾向于劃分專門領(lǐng)域，努力使自己的產(chǎn)品具有別家所無(wú)的獨(dú)特專長(zhǎng)，避免在同樣的產(chǎn)品上進(jìn)行激烈的競(jìng)爭(zhēng)。這兩種形式的競(jìng)爭(zhēng)，隨產(chǎn)業(yè)的不同而對(duì)技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生不同的效應(yīng)。

一般說(shuō)來(lái)，在商品經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)是技術(shù)進(jìn)步的強(qiáng)大推進(jìn)器。它推動(dòng)企業(yè)去不斷地發(fā)展新技術(shù)，開(kāi)拓新領(lǐng)域，開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品。競(jìng)爭(zhēng)愈激烈，通過(guò)革新求得生存的趨勢(shì)就越強(qiáng)。但是另一方面，競(jìng)爭(zhēng)也使整個(gè)產(chǎn)業(yè)分割為多個(gè)企業(yè)，彼此分散地獨(dú)立地從事開(kāi)發(fā)革新。如果技術(shù)成果不能及時(shí)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散到其它企業(yè)，并在整個(gè)產(chǎn)業(yè)中集聚起來(lái)，那么，就有可能導(dǎo)致在開(kāi)發(fā)研究上盲目重復(fù)，浪費(fèi)資源，降低效率，從而抵銷掉競(jìng)爭(zhēng)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)作用。因此，一個(gè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的不斷進(jìn)步從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，有賴于在競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)轉(zhuǎn)移二者之中保持良好的平衡。

對(duì)于在日本擁有很大實(shí)力的電子、電機(jī)和汽車工業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)性格大多有利于技術(shù)在企業(yè)間的轉(zhuǎn)移。這些產(chǎn)業(yè)的技術(shù)一般存在于產(chǎn)品自身之中，只要對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行分解即可掌握。由于技術(shù)一旦形成產(chǎn)品，就會(huì)立即轉(zhuǎn)移到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的企業(yè)中，從而可以相互在對(duì)手技術(shù)成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行提高和積累。因此，在這些產(chǎn)業(yè)中，即使十?dāng)?shù)個(gè)企業(yè)競(jìng)相進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)，效率不一定不高。從而日本式的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)有利，表現(xiàn)出很高的活力。它造成了產(chǎn)業(yè)技術(shù)迅速提高和積累的巨大壓力，加速了新機(jī)型的增加和生產(chǎn)量的擴(kuò)大。隨著市場(chǎng)的開(kāi)拓和擴(kuò)展，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了相當(dāng)高的正反饋加速效應(yīng)，使日本在這些產(chǎn)業(yè)內(nèi)的技術(shù)很快達(dá)到了世界先進(jìn)水平。另一方面，歐洲企業(yè)處在分工深化的分化型競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，沒(méi)有象日本那么烈強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，從而也沒(méi)有象日本那樣對(duì)開(kāi)發(fā)運(yùn)用新技術(shù)的強(qiáng)烈關(guān)心。因此不難理解，它們?yōu)槭裁春芸毂蝗毡舅Φ搅撕竺妗?/p>

另一種情況是產(chǎn)業(yè)的技術(shù)性格不利于技術(shù)的轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，如化工、一般機(jī)械等工業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)的技術(shù)成果往往存在于多種多樣的工藝過(guò)程之中，只有依靠各企業(yè)之間的技術(shù)交流才能擴(kuò)散，或依靠各個(gè)企業(yè)各專一門的專業(yè)化分工進(jìn)行積累。這時(shí)，日本式競(jìng)爭(zhēng)的威力不僅無(wú)法發(fā)揮出來(lái)，相反還使激烈競(jìng)爭(zhēng)著的企業(yè)難以在技術(shù)上進(jìn)行交流和協(xié)調(diào)，使整個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步受到阻礙。加之這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品大多為生產(chǎn)資料，市場(chǎng)不易迅速擴(kuò)大，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)往往導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)惡化，企業(yè)無(wú)力進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)。所以，盡管日本在化學(xué)工業(yè)上投入了與美、英、法相當(dāng)?shù)难芯块_(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)，但收效不大，根源就在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。而對(duì)這些產(chǎn)業(yè)，歐洲的分化型競(jìng)爭(zhēng)具有較強(qiáng)的適應(yīng)性。在歐洲，各大企業(yè)都有自己擅長(zhǎng)的專門領(lǐng)域，擁有與企業(yè)規(guī)模相稱的最新設(shè)備以及優(yōu)秀的專門人才，不斷制造出適銷對(duì)路的高級(jí)產(chǎn)品。由于開(kāi)發(fā)力量集中使用，技術(shù)易于積累，所以歐洲在這些領(lǐng)域一直擁有較強(qiáng)的技術(shù)實(shí)力。

可見(jiàn)，依據(jù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)性格的不同而組織不同形式的競(jìng)爭(zhēng)，力圖在競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)轉(zhuǎn)移之間保持成功的平衡，是提高產(chǎn)業(yè)的技術(shù)開(kāi)發(fā)實(shí)力的關(guān)鍵性因素之一。筆者認(rèn)為，，正是在這方面，我國(guó)現(xiàn)行的體制仍存在不少弊病。它們表現(xiàn)在國(guó)家對(duì)擁有很大技術(shù)開(kāi)發(fā)能力的大企業(yè)仍統(tǒng)得過(guò)死，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用。強(qiáng)調(diào)國(guó)家的統(tǒng)一管理，強(qiáng)調(diào)企業(yè)間的專業(yè)化協(xié)作是必要的，但是，由于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，大企業(yè)很難產(chǎn)生強(qiáng)烈的開(kāi)發(fā)革新要求；技術(shù)交流因之也會(huì)由于缺乏推動(dòng)力而很難取得大的成效。這種狀況對(duì)技術(shù)進(jìn)步無(wú)疑是十分不利的，應(yīng)當(dāng)及早改變。除去大企業(yè)必須放權(quán)搞活——這是沒(méi)有疑問(wèn)的——以外，另一方面，在大企業(yè)放權(quán)的同時(shí)，建議國(guó)家從日美歐各發(fā)達(dá)國(guó)家的成敗得失中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，根據(jù)各產(chǎn)業(yè)的具體實(shí)際而組織好企業(yè)間的合理競(jìng)爭(zhēng)。從而使我國(guó)的技術(shù)開(kāi)發(fā)活動(dòng)，不僅充滿活力，而且井然有序，保證技術(shù)創(chuàng)造力的迅速提高。

三

當(dāng)代是“應(yīng)用”具有重要意義的時(shí)代。在世界技術(shù)開(kāi)發(fā)的角逐中，技術(shù)能不能及時(shí)應(yīng)用到產(chǎn)品中，能否生產(chǎn)出新型商品，已成為決定勝負(fù)的關(guān)鍵。日本人士在這場(chǎng)角逐中信心十足。與歐美企業(yè)相比，日本企業(yè)的長(zhǎng)處，正在于它們極為擅長(zhǎng)把技術(shù)成果高質(zhì)量高速度地轉(zhuǎn)化為大批量的商品。

之所以如此，一個(gè)重要原因就在于，日本企業(yè)界的技術(shù)開(kāi)發(fā)體制是以“研究開(kāi)發(fā)如何在最終產(chǎn)品上發(fā)揮作用”作為指導(dǎo)思想而建立起來(lái)的。五十年代前半葉，日本建立了以中央研究所為核心的研究體制。在這種體制下，科研與生產(chǎn)、技術(shù)與產(chǎn)品還沒(méi)有緊密聯(lián)系起來(lái)。進(jìn)入六十年代后，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，日本的研究開(kāi)發(fā)體制有了一個(gè)大的改變。許多應(yīng)用和開(kāi)發(fā)研究所相繼改變了以中央研究所為核心的研究地位，變成了與產(chǎn)品直接掛鉤的研究所。這時(shí)雖然研究本身并沒(méi)發(fā)生根本的變化，研究工作也與以往相類似，但指導(dǎo)思想已根本不同于過(guò)去了。指導(dǎo)思想的這種改變產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，它使得企業(yè)的研究開(kāi)發(fā)與生產(chǎn)、質(zhì)量管理緊密地聯(lián)系在一起，為日本技術(shù)實(shí)力的迅速提高奠定了基礎(chǔ)。

日本的技術(shù)開(kāi)發(fā)體制的優(yōu)點(diǎn)，在于它把研究開(kāi)發(fā)與企業(yè)的需要自然地聯(lián)系在一起，一同經(jīng)受著競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的考驗(yàn)和制約。由于日本企業(yè)大多是從比較低的技術(shù)水平上起步，開(kāi)初經(jīng)濟(jì)實(shí)力也比較薄弱，又處在激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，企業(yè)為了在市場(chǎng)上取得競(jìng)爭(zhēng)力，不得不在海外先進(jìn)技術(shù)的消化、吸收、改良、提高和商品性上狠下功夫。這個(gè)要求反映到開(kāi)發(fā)體制上，就是研究設(shè)計(jì)與生產(chǎn)、質(zhì)量管理的一體化。設(shè)計(jì)人員、制造人員、質(zhì)量管理人員、銷售采購(gòu)人員彼此都站在對(duì)等的立場(chǎng)上，協(xié)調(diào)地進(jìn)行工作。因此，新產(chǎn)品從開(kāi)發(fā)初期到實(shí)現(xiàn)大批量生產(chǎn)，故障很少，不僅節(jié)省了資金，而且大大縮短了開(kāi)發(fā)周期，從而使日本企業(yè)贏得了為歐美企業(yè)所望塵莫及的開(kāi)發(fā)速度。例如，在汽車行業(yè)，盡管美國(guó)投入了為日本四倍的研究開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)，但最終還是被日本趕了上來(lái)，這不能不歸功于日本研究開(kāi)發(fā)體制的巨大活力。

可以說(shuō)，日本技術(shù)開(kāi)發(fā)實(shí)力的迅速提高，在很大程度上正是這種開(kāi)發(fā)體制使然。雖然在過(guò)去幾十年，日本的研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)是以開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品為中心的，故而對(duì)基礎(chǔ)研究不能不有所削弱，但是，筆者認(rèn)為這正是一種有眼光的戰(zhàn)略選擇。日本技術(shù)的發(fā)展可以分成一首二部曲。第一部，趕超時(shí)期。采取注重改良性技術(shù)的資源分配型式，集中力量，迅速吸收消化外國(guó)先進(jìn)技術(shù)并加以改良提高重新組合，一方面避開(kāi)了開(kāi)發(fā)革新性技術(shù)可能冒的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面又使本國(guó)技術(shù)實(shí)力得以迅速提高。第二步，向“科技大國(guó)”挺進(jìn)。七十年代末八十年代初，在已有的技術(shù)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的基礎(chǔ)上，日本制定了“科技立國(guó)”的國(guó)策，逐步加強(qiáng)基礎(chǔ)研究和革新性技術(shù)的開(kāi)發(fā)，力圖為未來(lái)技術(shù)打下良好的基礎(chǔ)。在這整個(gè)過(guò)程中，技術(shù)開(kāi)發(fā)表現(xiàn)出很強(qiáng)的時(shí)序經(jīng)濟(jì)性。對(duì)此，日本式的開(kāi)發(fā)體制一直具有比較強(qiáng)的適應(yīng)性，為技術(shù)進(jìn)步提供了有力的保證。

不難看出，研究開(kāi)發(fā)與生產(chǎn)在激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)了一體化，是日本體制之所以具有活力的關(guān)鍵。在這一點(diǎn)上，日本體制的長(zhǎng)處恰巧是我國(guó)體制的欠缺之處。我國(guó)技術(shù)開(kāi)發(fā)體制缺乏活力的重要原因，就在于從事應(yīng)用和開(kāi)發(fā)研究的科研所與實(shí)際生產(chǎn)單位互相分離，彼此沒(méi)有經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，而且兩者都缺乏競(jìng)爭(zhēng)的壓力。為了改變這種狀況，不僅要改革科研體制，給企業(yè)以經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，更為重要的，是要解決在科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間建立什么聯(lián)系，如何建立聯(lián)系的問(wèn)題。在這一方面，日本的體制值得我們借鑒。

(《日美歐技術(shù)開(kāi)發(fā)之戰(zhàn)——國(guó)際技術(shù)比較研究論》，〔日〕森谷正規(guī)著，吳永順、陶建明譯，科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社一九八四年十一月第一版，0.68元)