頭腦簡單就為人真誠嗎？

周革政

編者的話本刊1983年第十期在“難題征答”欄內發表了黎云同志提出的“頭腦簡單就為人真誠嗎”的問題后，青年朋友給編輯部寫來了二千余件熱情的信、稿，幫助黎云同志解疑難。我們在這里選登其中的五篇。不少讀者在信中說，我們青年自己提問題，自己答，這個欄目好。編輯部愿意和大家一起辦好這個欄目，歡迎青年朋友們繼續來信提出生活、思想、學習中的疑難問題。來信時請在信封上注明“難題征答”。

看了黎云同志提出的問題后，我想談談自己的看法。

“一個人的頭腦越簡單，對世事茫然無知，就越真誠；反之，越愛動腦筋，善于觀察、分析事物則越虛偽”的觀點在理論上是站不住腳的。因為按照這種邏輯，從自然科學的角度來講，人類社會就不會從石器時代發展到現在的火箭時代，從社會形態的變化來講，就不會從原始社會時期發展到現在的社會主義時期。社會發展史告訴我們：人類社會必然向共產主義時代前進，這是不以人們的意志為轉移的客觀規律。共產主義社會是最有真理性、人際關系最真誠的社會。它首先就要求人們有高度的思想覺悟，也包括要有待人真誠的品質和善于觀察、分析事物的能力。這樣，人類的頭腦從類人猿到現代人，不是越來越簡單，而是越來越復雜、越來越精密；對世事不是越來越茫然無知，而是越來越明白、清楚。因此，嚴格地說，黎云的看法是違反社會發展的客觀規律的，是對科學文化知識的貶低，當然也就不對了。

再從實際生活中的人和事來看，黎云的看法也是片面的、站不住腳的。例如，山區農民由于地理環境和職業的限制，一般地講，他們的知識面沒有城里人的知識面廣。他們為人豪爽、熱情，不是頭腦簡單、對世事茫然無知的表現，而恰恰是人類應有的美德。這種美德不僅在農民身上有，在城里人身上也有。至于一個人虛偽，這決不是有知識、善于觀察和分析事物的表現；恰恰相反，這是一種對真理的無知。我們看問題的關鍵在于：是站在自私還是站在無私的角度去理解有知與無知，真誠與虛偽。例如，你有一個同學，平時和你形影不離。但有一次考試，你偷看了他的試卷，為了使你能學到真正的知識，他批評了你，甚至將你的行為告訴了老師。如果從自私的角度來看，你會認為這是一種虛偽。而從無私的角度來看，我卻認為這是一種真誠，是善于分析和觀察事物、有知識的表現。眾所周知的人類歷史上真誠友誼的楷模——馬克思和恩格斯，都是頭腦復雜、知識淵博的科學巨匠。恩格斯為了讓馬克思能專心致志地從事著述和研究共產主義，不惜中斷自己的研究，去經營自己最討厭的商業來負擔馬克思全家的生活費用。在《資本論》出版后，馬克思認為，如果沒有恩格斯的支援，《資本論》寫不出；功勞應當歸于恩格斯。他們為什么能這樣真誠相處呢？正是因為他們有共同的革命理想，有淵博的知識，有高尚的品德。

列寧說：“只有用人類創造的全部知識財富來豐富自己的頭腦，才能成為共產主義者。”青年朋友們，我們要樹立遠大的革命理想，要注重自身的思想修養，也要努力學習科學文化知識。讓我們插上理想和知識的雙翅奮飛！真誠者不一定頭腦簡單

江蘇武進瑾璋

我同我的同學好友也經常為真誠和虛偽的問題而爭辯，但對黎云信中提出的“頭腦簡單就為人真誠”的說法，我們不敢茍同。

首先，我們應該辨清“頭腦簡單”和“真誠”這兩個概念的不同內涵。什么是真誠呢？真誠就是不掩飾自己的觀點，敢于坦露真實的想法，待人誠懇，心口相符，表里一致。而頭腦簡單則是指思辨能力差，知識貧乏，看問題膚淺、片面。黎云同志把真誠和頭腦簡單扯成一對成正比例關系的概念，實在是顯得太生硬了。

我有一位老師，他知識比較淵博，善于思考和處理問題，頭腦不可謂不復雜。但他和學生們也相處得十分融洽，猶如你的兄長。你“頭腦發熱”嗎？他給你“潑冷水”；你頹唐懊喪嗎？他為你鼓勇氣。學生們都愿把心里話掏給他，他對學生們也毫無保留。他給予別人的，難道不就是金子般的真誠么？而你又怎能把“頭腦簡單”和“茫然無知”冠于其首呢？

真誠者不一定頭腦簡單。若以地區和學識水平來分辨一個人的虛偽與真誠，錯則甚矣。定歷史條件下社會關系的產物。人的道德品質“無論個人主觀地說可以怎樣超出他們加入的各種關系，社會地說，他總是這種關系的產物。”（《馬克思恩格斯全集》23卷12頁）影響人們道德品質形成和發展的因素是多方面的，其中起著決定作用的是特定的社會關系，而不是智力。

看一個人真誠與否，只能從他在處理個人與他人、個人與社會的關系中所表現出來的有利或不利于他人和社會的行為來判別。當然，智力的提高與道德修養的提高也不是對立的，隨著全民族文化水平的不斷提高，我國人民的道德水準也會進一步提高。

為人真偽是人的道德品質的表現，而頭腦簡單或復雜是指人的智力的高低。人的道德品質不是由智力高低決定的。

人是社會的人。為人真誠或虛偽，是人在社會關系中所表現出來的道德行為，也是人們在社會生活中依據一定的道德標準對自己和他人行為所作的一種判斷。這既是道德品質的問題，也是道德評價的問題。人的道德品質和人生觀一樣，都是一

黎云同志提出了一個如何識人的問題。我覺得，看一個人是否真誠，要從本質上看，而不能僅憑表面現象來判定。

山區農民的言談舉止憨直一些，但他們的頭腦并不簡單。他們所知道的世事，城里人未必都知曉。各人有各人的知識面嘛！比如山區的獵人智斗野獸，那實在高明得很！頭腦的簡單與復雜是不能以城鄉來劃分的。看一個人真誠與否，也不能簡單地以頭腦的簡單或復雜來定。有的人大字不識幾個，看上去豪爽得很，卻并不一定為人真誠。愛動腦筋、說話做事察言觀色的人可能是為了把事情辦得更好些，把話說得更妥貼些，并不一定是偽君子。講究禮貌也不等于內心虛偽。還有一些比較內向、表面上待人冷漠的人，在關鍵時刻卻以其行動表現出真誠。反之，我們也有被原先看來真誠得很的朋友出賣的教訓。俗話說得好：“患難識知己，日久見人心。”識人，也要作長期考察，具體分析，切忌憑主觀印象下結論，切忌搞表面化。編輯同志：

前些日子我和師傅在福建做臨時工。好多四川來的臨時工也和我們住在一起。一天傍晚，大家在一塊洗臉。突然有位四川人說，他放在桌子上的手表不見了。他先是懷疑在場的人，后來把“目標”集中到我身上，沒有任何證據就說是我偷的，并揚言“限你今晚交出手表，否則……”我沒有拿手表，怎么交得出呢？當時我想事實勝于雄辯，不必與他磨嘴皮。后來他在另一個四川人的棉被下找到了手表。

事后，旁人都說，“這樣冤枉人家，非把他打個半死不可。”我也捏起拳頭想狠狠地揍他一頓。但我冷靜地一想卻軟了下來。我想：假如把他打傷，那他以后怎么辦？再說失主當時的心情也是可以理解的。第二天我把此事寫信告訴了家里人。家里人來信責備我：“你的自尊心何在？你的尊嚴丟到太平洋里了嗎？！”罵我“窩囊”。編輯同志，難道我這樣做真的就是沒有自尊心、丟盡尊嚴了嗎？不報復人家是不是就算“窩囊”？我苦惱極了，該怎么辦呢？請您伸出熱情的手幫幫我吧！

浙江江山狄英