文學·人道主義·人性

潔　泯

文學和人道主義常常結著不解之緣，人們談到文學，就會想起文藝復興時期那種大氣磅礴的人道主義精神，也會為十八世紀啟蒙時代那種充滿著人類智慧的人道主義思想欽仰不止。至于眾所周知的文學大師，不論是雨果、托爾斯泰、羅曼·羅蘭，人們一向都譽之為偉大的人道主義作家。即令是近世，資本主義世界的有進步傾向的作家，也都帶著強烈的人道主義色彩而聞名于世。如此看來，就難怪不少文學史家把文學的歷史看作是貫穿著一個人道主義的思潮了。

不過也必須看到，那種在歷史上的不同時期和不同的階段所表現的人道主義思潮，都是和當時歷史中發生的進步的社會力量及其趨向聯結在一起的，那時的思想家和文學家不過是順應著和推動著此種趨向，正象恩格斯在概括現實主義的藝術特性時所說的，要“具有較大的思想深度和意識到的歷史內容”，才能使文學具有生命力。不能認為歷史上的進步的人道主義思想，是一種抽象人道主義的思潮。莎士比亞在《哈姆雷特》中所呼號的“人的解放”，“人是多么了不起的一件作品”！它的社會內容，是標志著新興資產階級的要求，蕩滌著那個中世紀君主專制的神權世界。十八世紀的啟蒙運動，更是表明著資產階級的徹底的民主思想。至于十八、十九世紀批判現實主義的人道主義思想，也是植根于資本主義的日益腐朽，矛盾日趨尖銳復雜的土壤上，他們揭露了資本主義世界無法克服和必然要崩潰的矛盾，對被壓迫者和弱小者則寄以深切的同情。近世和當前資本主義社會中值得人們稱道的具有人道主義色彩的作家，也正是以揭露帝國主義和霸權主義，捍衛世界和平，同情人民的苦難而獲得進步聲譽的。

由此看來，人道主義正是由于在不同的歷史時期和階段中具有著不同的社會內容和進步因素，煥發著它的思想光輝。用抽象的觀點是無法解釋歷史的和現實的人道主義思想的。

但是在近年來，我們有的論者認為，人道主義是“一種貫穿人類階級社會始終世代相繼的進步社會思潮”，就未免失之抽象和籠統了。即以人道主義的作家來說，雨果的人道主義思想和革命利益有沖突的一面，托爾斯泰的思想更為復雜，他的人道主義思想中還有“勿抗惡”的雜質，那些就不是美好的思想。至于趨于腐朽狀態中的資產階級所標榜的人道主義，更有著它的欺騙性，“自由、平等、博愛”的口號正是對他們的社會制度的絕妙的嘲諷。說人道主義是世代相繼的進步思潮，是抽象的肯定，看來是不準確的。

對于社會主義國家談論人道主義問題，倘若離開具有現實內容和社會內容的社會主義的人道主義原則，那末常常會陷于失誤，以至導致很不好的社會效果。社會主義制度和資本主義制度的最根本的區別，是前者已解決了階級剝削制度，也就是說鏟除了不人道的根源。同時，現階段，在一定范圍內又還存在著階級斗爭。忽視這個重大的前提，常常是理論上導致謬誤的起點。長篇小說《人啊，人》宣稱，對一九五六年反右派斗爭、“文化大革命”和粉碎“四人幫”后幾年來現實生活的批判，得出的結論是：必須在社會主義中國實行要愛一切人、不要搞任何斗爭的人道主義原則才行。這種愛一切人的博愛主義，在任何社會都沒有存在過。恩格斯在批評費爾巴哈的道德論時說：“愛的革命性之最后殘余都從他的哲學中蒸發干凈了，而留下的只是一句老調子：彼此相愛吧！不分性別、不分等級地互相親嘴吧，——大家一團和氣地痛飲吧！”《人啊，人》的觀點也無非是重復思格斯所批判過的這個老調子。這種調子不但是一句空話，對于理解當前還是相當復雜的社會生活來說，也是十分有害的。

此外，還有人在談論到與人道主義緊密相連的“人的價值”問題的時候，就把美學原則討論的分歧，歸結為“實質上是人的價值標準的分歧。”實際上，人的價值的喪失，只能發生于階級剝削的社會，如馬克思所說，“對于通過勞動而占有自然界的勞動者說來，對自然界的這種占有表現的異化，自我活動表現為別人的活動，并且似乎就是別人的活動；生命過程表現為生命的犧牲；而對象之產生表現為對象之喪失，即對象轉歸異化的努力、異化的人所有”(《一八四四年哲學經濟學手稿》)。只是在這樣的情形下，勞動者的人的價值是喪失了。在階級剝削制度消滅之后，這種人的價值的喪失的基礎隨之也就喪失。在社會主義制度下侈談那種抽象的人的價值，就無異把社會主義和資本主義混同了起來。而有的論者卻恰恰認為“既然是人創造了社會，就不應該以社會的利益否定個人的利益，既然是人創造了社會的精神文明，就不應該把社會的(時代的)精神作為個人的精神的敵對力量，那種人‘異化為自我物質和精神的統治力量的歷史應該加以重新審查”。這種觀點就表現了上述的那種混同，從而認為資本主義世界人與社會的尖銳對立，在社會主義也表現為一樣。

在我們的社會，籠統和抽象的去追求和倡導內容上如此不確定的人的價值的命題，會造成很多謬誤。社會主義社會給每個勞動者以工作的權利，人身自由的權利，給勞動者以崇高的聲譽，這就充分肯定了勞動者和公民的人的價值。在具有這樣的社會內容下肯定人的價值是合理的。但是我們的社會還不是一個玲瓏剔透的水晶體，那樣的潔凈無瑕，這個社會還有各種各樣的社會敗類、利己主義者、反社會主義分子，對于這樣的人，對于社會中這一類人，能不能說也有人的價值和尊嚴可言呢？他們的社會行為，已經喪失了人的價值。所以，籠統地談人的價值，至少表現為一種思想的混亂。至于社會生活中存在的這樣那樣的矛盾和消極現象，是不是因為沒有解決人的價值的緣故而發生的呢？看來也決非能用抽象的人道主義或人的價值作為準繩可以解決的，而必須以社會的、行政的、物質和精神建設等諸力量的組合來給以解決，當然也包括要有道德規范的準則去衡量，但這不是抽象的人道主義或人的價值，而應該是以社會主義為內容的社會主義人道主義作為道德觀的準則。

人道主義關系又以抽象的人性為其基礎，那就是費爾巴哈所說的“人們間以相互傾慕為基礎的一切關系，如兩性愛、友誼、同情、舍己精神等等”。這種抽象的人性觀在不同的現實條件下可以表現出不同的是非觀。托爾斯泰在小說中對安娜·卡列尼娜寄以最深切的同情，無疑是合乎人道主義的；但是他對沙皇統治奉行一種忍讓的意旨，又是如此的不合乎人道。就以我們當前的創作現狀來說，此種人性觀的表現也有著明顯的是非。例如《沒有航標的河流上》所寫的盤老五，他對人們充滿的愛，他的舍己為人的精神，都有著強烈的正義性，小說表現了一種美好的人性。但是《離離原上草》所表現的人性，恰是一種抽象的人性，歪曲了生活并且顛倒了敵我關系。小說中的杜玉鳳，她具有“人的本性”的愛，既愛一個共產黨戰士，又愛一個國民黨中將；她具有的舍己精神，是在她“人的本性的圣水可以化開鐵疙瘩”的信念下，表現于她為了保護那個中將不受射擊，“同時中了仇敵雙方的子彈”。這里，這種抽象的人性，在現實的檢驗下，就看出了它的謬誤。把抽象的愛看作可以創造一切奇跡，可以克服現實中哪怕是你死我活的斗爭中發生的困難，那是在任何現實中都不可能存在的。而《離離原上草》所宣揚的人性，表現于女戰士蘇巖深受杜玉鳳的人性感化，又為早已捐棄前嫌又營救了她的兒子的國民黨中將所感動，表示了懺悔，由此表示著革命斗爭都是錯誤的。它的思想實質無非就是要說明革命的階級性之不合乎人性，人性和階級性是不能兩立的。創作中的這種觀點，自然是非常荒謬的。還可以看到，在理論上也有一種論點，認為人性問題上要解決的，是“人性與階級性的斗爭”的問題，要把階級性和人性相分離，把階級性排除出人性之外，使人性恢復到費爾巴哈人本主義的命題上去。

不消說，這些觀點不論在創作上和理論上都是有害的。在階級社會里和階級關系的影響還存在的社會主義社會里，階級性是人性中一個非常重要的組成部分。《離離原上草》的作者，所以編造那個不合情理和不真實的故事，目的是要把人的階級性從人性的領域中排除出去，結果使作品陷于十分嚴重的謬誤中。小說《啊，人》也是如此，把肖淑蘭和羅順昌的戀愛，看作是一種人性自由，而這種人性自由卻被解放戰爭和土改運動所破壞了。在作者看來，似乎革命與人性是勢不兩立的，為了維護人性就必須詛咒和拋棄革命。

我們必須承認，人性包含著廣泛的社會性和共同性。在階級社會中把人性看作只表現于階級性，那也是錯誤的，過去我們曾經有過這種簡單化的錯誤。文學創作中的公式化概念化傾向，文藝理論中的一個階級一個典型的錯誤提法，都和上述的簡單化的觀點有關。但是，這幾年的理論傾向和創作傾向中，卻出現了一種只承認人性中的共同人性，而不理睬人性中也包含著階級性的部分，并力圖把階級性從人性中排除出去。這種傾向，無疑也是十分錯誤的。

馬克思在《關于費爾巴哈的論綱》中表明：“人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和”。人性表現中除了自然屬性以外，它的社會屬性就包含著社會的共同人性和社會的階級性兩個基本的方面。階級性是表現著本階級利益的思想感情和社會行為的一種人性。在我們今天，階級剝削制度雖然已經推翻了，階級斗爭已不再是社會的主要矛盾，但是階級斗爭還在一定范圍內長期存在，階級關系的影響在每個社會成員的身上都還有這樣那樣的烙印，不論是理論上和文學創作中忽視和排除階級性的存在，都會是一種錯誤，都會滑到宣揚抽象人性的泥坑里面去。而描寫諸如同情心、友誼、愛情等等社會共同人性的表現也不是可以去寫抽象的東西，象《離離原上草》中寫的那位“愛神”那樣，那些社會共同人性也都包含著豐富的、現實性的社會內容在里面，是活生生的、真實的、在現實生活中存在著的人性，是表現著社會的進步力量和革命力量的美好的人性。《西線軼事》中的劉毛妹，他所表現的正直、勇敢和復雜性格的人性就不是單一的。在他的靈魂深處，既表現著他和母親那種有著深厚感情的家庭關系，和由此而派生的他的母親受“四人幫”迫害而影響到他心靈的政治關系，又表現著他和陶珂的那種在戰斗中相互關懷，相互激勵的純潔的愛情關系，更突出的是他在自衛反擊戰場上那種最緊急的關頭中，跳出塹壕去英勇搏殺而終于犧牲的高昂的革命自覺性。構成這個生動的人物形象是由諸種思想感情組合起來的獨特的個性，他所表現的不止是單一的階級性，更融合著豐富的社會共同人性諸如家庭、友誼、愛情等等現實因素，才勾勒成這一個出色的、活生生的革命戰士及其人性美。

在理論上和文學創作中表現社會主義人道主義精神和表現人性美的問題，是一個很復雜和艱難的探索過程，出現的挫折和失誤是難免的，已有的錯誤傾向經過批評和自我批評，也不難糾正。但是不能就認為，人道主義和人性問題是一個危險的領域，從而就對此視為畏途。文學是寫人的，通過人物寫出時代的聲息，表現時代的精神，寫出人的不同性格及其不同命運，這正是文學應具有的最基本的功能。社會主義文學就要求作家、藝術家去表現我們這個偉大時代的聲浪，表現出我們社會中不斷涌現的健康、進步、向上的社會力量和人的思想感情。這樣，探索我們社會主義精神文明的重要內容之一的社會主義人道主義精神，就成為十分必要；探索有著豐富而健康的精神世界的人性問題，也成為文學工作中的重要課題之一。發展著的趨勢表明，前進中的社會主義文學必將由此種探索而出現新的篇章。