提倡“內(nèi)容提要”
1984-07-15 05:54:46李明華郭齊勇
讀書 1984年2期
李明華 郭齊勇
現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，使得人類知識成幾何級數(shù)急速增加。據(jù)英國科學(xué)家詹姆斯·馬丁的推測，人類的科學(xué)知識在十九世紀(jì)是每五十年增加一倍；二十世紀(jì)中葉每十年增加一倍；七十年代每五年增加一倍。現(xiàn)在全世界每天有六千到八千篇學(xué)術(shù)論文發(fā)表，每隔二十個(gè)月，論文數(shù)字就會(huì)增加一倍。而現(xiàn)代許多跨學(xué)科的邊緣科學(xué)則要求學(xué)子非有多種學(xué)科知識不可，這更擴(kuò)大了學(xué)子接受信息的容量。
近來讀到《洛克物性理論研究》(呂大吉著，中國社會(huì)科學(xué)出版社)和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分》(谷書堂、宋則行主編，陜西人民出版社)。兩書分別在書前或章末附有內(nèi)容提要，論點(diǎn)鮮明，層次清晰，使人一目了然，可以隨意選讀有關(guān)部分。另外，《中國社會(huì)科學(xué)》在每篇論文之前也附有提要或簡介。這實(shí)在是一種好方法，它不僅引導(dǎo)讀者在浩翰的知識海洋中有效地汲取于已有用的一粟，節(jié)省大量時(shí)間，而且能幫助讀者理解這些知識。呼吁作者和編者何妨一試？
補(bǔ)白
周仁強(qiáng)
歐洲理性思維歷史的巡禮
讀陳修齋、楊祖陶著《歐洲哲學(xué)史稿》
近讀陳修齋、楊祖陶的新作——《歐洲哲學(xué)史稿》，跟隨著者對歐洲理性思維的歷史進(jìn)行了一番巡禮，感到頗有裨益。這部書說是新作，其實(shí)是兩位教授二十余載嘔心瀝血講授這一課程的結(jié)晶，一九七七年就由他們所執(zhí)教的武大哲學(xué)系鉛印成稿本，以后數(shù)易其稿，最近才得以正式出版。
哲學(xué)史是一種獨(dú)特的歷史，它不同于其它學(xué)科。比如生物學(xué)史，它本身并不是生物學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)史也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)，語言學(xué)史更說不上是語言學(xué)。然而哲學(xué)史不同，它不僅展示哲學(xué)內(nèi)容發(fā)展的外在的偶然的事實(shí)，尤其昭示哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯和哲學(xué)內(nèi)容本身。因此，哲學(xué)史自身就是哲學(xué)。由此可知，對于提高哲學(xué)修養(yǎng)，鍛煉理論思維能力來說，閱讀哲學(xué)史是十分重要的。
歐洲哲學(xué)史上，流派、觀點(diǎn)異常眾多，哲學(xué)典籍汗牛充棟，思想資料紛然雜陳，揭示哲學(xué)思想發(fā)展的規(guī)律，是十分困難的。馬克思主義哲學(xué)史方法論，以及馬克思主義經(jīng)典作家對歐洲哲學(xué)史所作的大量的極為深刻的論述，為解決這個(gè)問題提供了鑰匙。作者正是堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)來闡明歷史的。書中關(guān)于哲學(xué)發(fā)展的主要線索以及對一些具體流派、具體哲學(xué)家以至個(gè)別觀點(diǎn)的敘述，都力圖在宏觀和微觀上貫徹馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法。
哲學(xué)的黨性原則問題，是哲學(xué)史著作中的一個(gè)根本性問題。《史稿》作者把唯物主義與唯心主義的斗爭作為歐洲兩千多年哲學(xué)發(fā)展史的主線，具體地、歷史地描述了這一斗爭的各種表現(xiàn)形式。
黨派斗爭在古希臘哲學(xué)中就鮮明地存在著。列寧曾以柏拉圖和德謨克利特作為兩條路線的代表，指出古希臘以后的哲學(xué)斗爭是這兩種傾向或斗爭的繼續(xù)。《史稿》由此入手，明確清晰地勾勒出古希臘奴隸制時(shí)期唯物主義與唯心主義斗爭的線索，論證了馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于哲學(xué)黨性原則的論斷。
如果作者僅僅以做到上述這一點(diǎn)為滿足，還算不得十分高明。《史稿》的出色之處在于，作者在邏輯地把握哲學(xué)史規(guī)律的同時(shí)，又具體地、真實(shí)地展示了哲學(xué)發(fā)展史的本來面貌，使人們認(rèn)識到唯物主義與唯心主義的斗爭不是呆板、機(jī)械、簡單的推演，而是活生生的，充滿種種偶然性的、復(fù)雜的發(fā)展過程。《史稿》向人們展示出這一過程的豐富內(nèi)容：歷史上唯物主義與唯心主義的斗爭，不是單線條而是多線條的，不是平行發(fā)展而是犬牙交錯(cuò)的。這里我們特別想提一提關(guān)于十七——十八世紀(jì)經(jīng)驗(yàn)論與唯理論的斗爭，以及經(jīng)驗(yàn)論、唯理論內(nèi)部的斗爭。《史稿》對這一段歷史的敘述是十分精彩的。
《史稿》把這場意義深遠(yuǎn)的斗爭大致劃為三個(gè)階段，或三個(gè)回合。
法國哲學(xué)家笛卡兒的唯心主義唯理論首先在英國遭到批判。經(jīng)驗(yàn)論者霍布斯抨擊了笛卡兒主張的“天賦觀念”。如果觀念是天賦的，它就應(yīng)該永遠(yuǎn)呈現(xiàn)在心中，可是當(dāng)人們熟睡時(shí)，頭腦中無任何觀念，因此“天賦”之說是不成立的。“霍布斯對笛卡兒的天賦觀念學(xué)說的反駁，是唯物主義反映論和唯心主義先驗(yàn)論在近代最早的一次交鋒”(第230頁)。當(dāng)然，霍布斯這樣的駁斥是不夠有力的。唯物主義經(jīng)驗(yàn)論的主要代表洛克比霍布斯要深刻得多。他指出，笛卡兒認(rèn)為上帝的觀念是天賦的，是人們“普遍同意”的，可是許多民族和無神論者根本不同意上帝的觀念；即使人們普遍同意，也并不一定是天賦而來的，難道不可以通過其它途徑嗎？洛克說，如果承認(rèn)了天賦觀念，則“懶惰者便省了探求之勞，懷疑者便停了搜索之苦”。洛克的結(jié)論是：觀念從經(jīng)驗(yàn)來。在笛卡兒的祖國，伽桑狄也對笛卡兒學(xué)說進(jìn)行了批判。其結(jié)局，經(jīng)驗(yàn)論在英國獲勝，而在法國，盡管有伽桑狄的批判，笛卡兒為代表的唯理論卻占了上風(fēng)。
這一回合，表面上看是兩軍對壘十分森嚴(yán)，其實(shí)是錯(cuò)綜復(fù)雜的。笛卡兒本人是個(gè)二元論者，他是唯心主義唯理論的倡導(dǎo)者，可是在“物理學(xué)”中又堅(jiān)持了機(jī)械唯物主義觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)竟同洛克的感覺論一道成為著名的法國唯物主義的思想來源。而洛克也并不是一個(gè)徹底的唯物主義者和經(jīng)驗(yàn)論者，在某些問題上他陷入了唯心主義，在另一些問題上又背離了經(jīng)驗(yàn)論立場，甚至向唯理論觀點(diǎn)“投降”。
第二個(gè)回合是唯心主義唯理論者萊布尼茲向洛克的進(jìn)攻。萊布尼茲是自覺地站在柏拉圖路線一邊來批判洛克的，然而他也確實(shí)抓住了經(jīng)驗(yàn)論的形而上學(xué)弱點(diǎn)。第三個(gè)回合是貝克萊、休謨以唯心主義經(jīng)驗(yàn)論對唯物主義經(jīng)驗(yàn)論的斗爭。洛克學(xué)說中的缺陷，被進(jìn)一步發(fā)展、夸大，并推向極端，以致貝克萊、休謨的學(xué)說一度占了統(tǒng)治地位。
除此之外，唯理論內(nèi)部也是有唯心唯物之區(qū)分的。斯賓諾莎就是唯物主義唯理論的代表，他反對笛卡兒的唯心主義唯理論。
由此可見，哲學(xué)史上的斗爭是何等復(fù)雜。《史稿》對這樣一段歷史沒有簡單化、概念化，而是以馬克思主義為指導(dǎo)，作了引人入勝的闡述。
能從紛繁復(fù)雜的史實(shí)中把握哲學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)，已屬不易；在表述中把此脈絡(luò)自然貫穿在一系列似乎是偶然的哲學(xué)事實(shí)和哲學(xué)觀點(diǎn)的縱橫交錯(cuò)中，更需積學(xué)多年之功。陳先生之所以在《史稿》中能夠臻此，來自他平素對唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的精深研究。記得聽先生們講課時(shí)，二位還著力講過唯理論經(jīng)驗(yàn)論各自在認(rèn)識論上的貢獻(xiàn)和缺陷，今天應(yīng)吸取何種教訓(xùn)等，當(dāng)時(shí)的感覺，好象一下子成熟了不少，至今記憶猶新。可惜這部分內(nèi)容無法一一寫進(jìn)《史稿》中。
哲學(xué)的發(fā)展有十分特殊的內(nèi)在規(guī)律，這就增加了理解上的困難。例如作為馬克思主義哲學(xué)來源的德國古典哲學(xué)，就曾被斯大林和一批蘇聯(lián)哲學(xué)家錯(cuò)誤地認(rèn)為是“對法國唯物主義的反動(dòng)”。當(dāng)然，這個(gè)案現(xiàn)在是基本上翻過來了。可是要弄清楚這個(gè)問題，并不是十分簡單的事。的確，十八世紀(jì)末——十九世紀(jì)初的德國古典哲學(xué)，與十八世紀(jì)法國哲學(xué)是如此不同：前者除費(fèi)爾巴哈外，主要是以黑格爾為代表的徹底的唯心主義，后者是戰(zhàn)斗的唯物主義；前者以深刻的辯證法著稱，后者是形而上學(xué)唯物論的典型形態(tài)；前者只是從理論上、在思辨中曲折地反對封建勢力，表現(xiàn)了德國資產(chǎn)階級的妥協(xié)性，后者則公開與封建王權(quán)反動(dòng)勢力進(jìn)行了斗爭，表現(xiàn)了法國資產(chǎn)階級比較徹底的革命精神。那么，如何又能談得上德國古典哲學(xué)對法國哲學(xué)的繼承呢？專攻德國古典哲學(xué)的楊先生對此作了十分透徹的說明。他認(rèn)為，德國古典哲學(xué)“是十七、十八世紀(jì)西歐先進(jìn)哲學(xué)的直接繼續(xù)和必然發(fā)展。正是由于這個(gè)原因，它才能在當(dāng)時(shí)整個(gè)西歐哲學(xué)界中演奏第一提琴，并成為西歐近代哲學(xué)歷史中一個(gè)新的更高的發(fā)展階段”(第403頁)。
對哲學(xué)史的思考方式本身就是哲學(xué)思維的方式。《史稿》作者是這樣來論證問題的：第一，德國古典哲學(xué)家們明確地提出和肯定了思維和存在的同一性問題，這是在神學(xué)與上帝占統(tǒng)治地位的時(shí)代，不可能提出的問題。“沒有人能夠真正地超出他的時(shí)代，正如沒有人能夠超出他的皮膚”(黑格爾)。正是因?yàn)榉▏ㄎ镏髁x哲學(xué)家們對中世紀(jì)神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)的批判、對十七世紀(jì)盛行的以笛卡兒“形而上學(xué)”為代表的思辨唯心主義的批判，使經(jīng)院哲學(xué)和形而上學(xué)衰落下來，從而創(chuàng)造了哲學(xué)理論突變的歷史背景，也給了德國古典哲學(xué)家們以開創(chuàng)一個(gè)新的哲學(xué)時(shí)代的勇氣。于是哲學(xué)徹底擺脫了神學(xué)的禁錮，人們對思維與存在的關(guān)系也成為可以公開提出來加以認(rèn)識和討論的問題了；同時(shí)，對于哲學(xué)中的困難，也不必請出上帝來裁決，而是靠理論思維來解決了。第二，德國古典哲學(xué)家們對認(rèn)識論的貢獻(xiàn)是巨大的，而科學(xué)認(rèn)識論的兩個(gè)最重要前提是由法國唯物主義者奠定的。法國唯物主義者繼承了洛克的學(xué)說，并克服了洛克哲學(xué)中的唯心主義因素而發(fā)展成為較徹底的唯物主義反映論。法國“百科全書”派認(rèn)為，人類知識的全部內(nèi)容都來源于感覺，而感覺則來源于外部物質(zhì)世界。這正是科學(xué)認(rèn)識論的前提。只有在此基礎(chǔ)上，德國古典哲學(xué)家們才有可能去研究認(rèn)識論中更深刻的問題，即從知識的內(nèi)容和形式兩個(gè)方面來探討思維和存在的同一性問題。第三，法國唯物主義由于自身的片面性，不可能公開鮮明地批判休謨的不可知論，反映出它必須走向辯證法的內(nèi)在的否定力量。這就為德國古典哲學(xué)提出了不可回避的課題。
楊先生在《史稿》中的論證，表現(xiàn)了作者嚴(yán)密的理論思維能力，比較令人信服。我們不得不承認(rèn)：德國古典哲學(xué)當(dāng)然是對法國唯物主義的直接繼承和發(fā)展。
如同一切矛盾著的事物都受對立統(tǒng)一規(guī)律支配一樣，唯物主義與唯心主義的矛盾也具有斗爭性與同一性。作者在哲學(xué)史研究中創(chuàng)造性地運(yùn)用了這一規(guī)律。如《史稿》對萊布尼茲哲學(xué)與狄德羅哲學(xué)之間的關(guān)系的闡述，就是一個(gè)很好的例子。
萊布尼茲是德國唯心主義唯理論的重要代表人物，狄德羅是法國戰(zhàn)斗的唯物主義的領(lǐng)袖。《史稿》指出，他們各自代表的哲學(xué)陣營，是尖銳對立的；同時(shí)又告訴讀者，對于萊布尼茲哲學(xué)中某些有價(jià)值的成分，主要是有辯證法意義的思想，狄德羅在批判和摒棄其唯心主義的根本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上有所吸取。萊布尼茲在他的“單子論”中，提出單子作為實(shí)體應(yīng)該具有能動(dòng)的力而自己發(fā)展變化，應(yīng)該具有質(zhì)的多樣性；實(shí)體作為有生命的點(diǎn)，憑其知覺能反映全宇宙。這些思想都包含著可貴的辯證法因素。馬克思、列寧都肯定過萊布尼茲的辯證法思想，稱之為“特種的辯證法”、“非常深刻的辯證法”。萊布尼茲的“單子”是精神性實(shí)體，他的整個(gè)學(xué)說是唯心主義和僧侶主義的；但饒有趣味的是，以后唯物主義者狄德羅關(guān)于物質(zhì)實(shí)體特性的論述，與萊布尼茲關(guān)于單子特性的論述幾乎完全一致。唯心主義向唯物主義轉(zhuǎn)化了。人們看到，唯物主義哲學(xué)家在與唯心主義者的斗爭中，在批判和否定其唯心主義的同時(shí)又吸取對方思想中的某些因素而豐富和發(fā)展了自己的唯物主義哲學(xué)(《史稿》中也敘述過另外一種情況：唯心主義者在與唯物主義者的斗爭中，在攻擊唯物主義的同時(shí)也吸收對方思想中的某些因素而使自己的唯心主義變得更加精巧)。“這種現(xiàn)象表現(xiàn)了哲學(xué)上兩條路線在對立基礎(chǔ)上的同一性，是值得我們重視和作進(jìn)一步的研究的。”(第368頁)遺憾的是，陳先生曾有專文論述過的這一重要問題，在《史稿》中卻寫得比較簡略。
與國內(nèi)已經(jīng)出版的西方哲學(xué)通史性的著作比較，具體地細(xì)致地分析作為認(rèn)識史的哲學(xué)史的內(nèi)在規(guī)律，是本書的顯著特點(diǎn)。或者可以說，這是作者為哲學(xué)史研究的科學(xué)化而進(jìn)行的可貴的嘗試。此外，引用原始資料十分豐富，是本書的又一特色。這對于大多數(shù)由于條件限制不能多看自古代以迄馬克思主義產(chǎn)生前的西方哲學(xué)原著的讀者來說，無疑是個(gè)極大的便利。
掩卷凝思，未免感到該書還有些令人不滿足的地方。恩格斯曾強(qiáng)調(diào)過邏輯的研究方式，列寧更是把人類認(rèn)識看作是一連串的邏輯發(fā)展的圓圈(這個(gè)思想是從黑格爾那里來的)。《史稿》對此顯然突出不夠，讀者不能清晰地看到兩千多年歐洲人思維發(fā)展的各個(gè)圓圈的起點(diǎn)與終點(diǎn)，也不好把握其中各個(gè)小圓圈的歷史過程。作為人類認(rèn)識自然現(xiàn)象之網(wǎng)的網(wǎng)上紐結(jié)——范疇，也應(yīng)該有它的歷史發(fā)展，并且也應(yīng)該寫進(jìn)哲學(xué)史中，《史稿》卻沒有系統(tǒng)地闡明各個(gè)時(shí)期范疇的演變。至于空想社會(huì)主義的思想家，是否應(yīng)當(dāng)列入哲學(xué)史，以及如何恰當(dāng)?shù)亓腥耄歼€值得研究。而作為教材，本書缺乏新穎別致的細(xì)目，這種技術(shù)上的忽視，令人頗感遺憾。
陳、楊二位師承賀麟先生，講授歐哲史多年，治學(xué)素以樸厚嚴(yán)謹(jǐn)著稱。他們的講堂，每每有人滿之患。老一點(diǎn)的同志或許還記得，在一九五七年初北京大學(xué)舉行的著名的中國哲學(xué)史討論會(huì)上，尚在而立之年的陳先生起而為鄭昕、賀麟諸師提出的公正評價(jià)唯心主義(將其作為認(rèn)識運(yùn)動(dòng)發(fā)展史上的必要環(huán)節(jié))的正確意見辯護(hù)，而被關(guān)鋒等人扣上了“哲學(xué)史界的修正主義”的帽子。其后，李達(dá)同志組建武大哲學(xué)系，專程請陳來漢，主持哲學(xué)史教研室的工作。陳先生作為國內(nèi)關(guān)于歐洲大陸哲學(xué)特別是萊布尼茲哲學(xué)的專家，不僅寫過一些有價(jià)值的論文，而且在譯著方面更是成果累累，近年商務(wù)印書館出版的萊布尼茨《人類理智新論》的中譯本便是他
一九八三年十月
(《歐洲哲學(xué)史稿》，陳修齋、楊祖陶著，湖北人民出版社一九八三年四月第一版，2.40元)
