對小說《晚霞消失的時候》的一次討論

中篇小說《晚霞消失的時候》（以下簡稱《晚霞》）問世后，青年讀者反響強烈。3月中旬，《青年文學》編輯部邀請部分青年理論工作者、青年工作者、青年工人和大學生進行座談，討論小說的創作得失。作者禮平和團中央書記陳昊蘇也應邀參加了座談會。

會上，大家各抒己見，暢所欲言。一些同志認為，《晚霞》通過描寫特定時期的生活，相當真實地反映了當代青年中，思考的一代的生活和思想歷程。李淮平的反省，南珊對于人生的追求，以及他們對待人生的嚴肅態度，都能給青年讀者以啟迪作用。作者以晚霞消失比喻歷史的流逝，以太陽正在升起象征新生活的開始，在故事的高潮處轟然鳴響著樂觀、積極、通達的主旋律，能幫助一些青年掙脫往事的糾纏，從悲觀、消極的情緒中擺脫出來，走上奮發向前的道路。不少同志指出，作者敢于把楚軒吾和南珊作為正面人物來塑造，本身就是個大膽的嘗試。楚軒吾的充滿矛盾的經歷告訴人們：一個人不僅要具備好的個人品質，更要選擇好政治道路。他在國民黨軍隊中走向毀滅，而在共產黨的懷抱里重獲新生，充分顯示了黨的政策的強大感召力和歷史發展的必然規律。在談到有關宗教的一些描寫時，有的同志認為，不能一提宗教就說是為宗教唱贊歌。以“長老”這一形象論，他認為“科學性是衡量一切的準繩”，他對科學知識的追求和對宗教的解釋，本身就是對宗教的反叛。而南珊所信仰的也不是耶和華，而是中華民族的優秀文化思想傳統。

在座談中，有些同志也談到了小說的缺點和不足，并展開了爭鳴。有的同志認為，小說的基調給人一種幻滅感，主要是通過人物的“苦悶、失落、尋找、追求、失望或希望”，表現了“對政治和歷史價值的懷疑論”；有的同志感到，作品描寫南珊從危難和困惑中挺過來，不能只寫書本的作用，還應該寫出人民的力量，社會的力量，黨的方針政策的作用。楚軒吾的轉變過程也應多花點筆墨，寫得詳盡點；還有的同志覺得，作者對真善美的見解是14世紀至19世紀西方人文主義思潮中陳舊的東西，對歷史文明的發展及溝通世界不同民族心靈的基礎等問題的理解，也顯得膚淺幼稚。

作者禮平在發言中，暢談了創作《晚霞》時的所想所思。他寫《晚霞》直接起因于“文化大革命”中他本人的經歷，作為一個紅衛兵，他抄過家，造過反，接觸過楚軒吾和南珊這樣的人，他感到紅衛兵的行動，嚴重地破壞了黨長期以來一貫堅持并行之有效的政策，從而產生了內疚和反省，以及對遭受委屈的人及其子女的同情。在談及南珊的形象時，禮平說他劃了三條界限：一，南珊是生長在有一定教養卻沒有相應的社會地位的家庭中的女孩子，她的許多特點，就是在這樣的環境中磨練出來的；二，她的思想發展，有她這類青年的局限性，比如東方的儒家傳統，西方的宗教意識和靠書本知識自我修養、自我完善等；三，心靈深處帶有致命的弱點——沉重的出身包袱和根深蒂固的自卑，但同時又自信。這種在自卑基礎上樹立起來的自信，表現為一種強烈的自尊。南珊的這些特征，使她背著包袱，在宗教的門前徘徊一陣后，又毅然解脫出來，走向新的生活。

禮平認為，楚軒吾這一形象的塑造，是個政策性很強的問題。他經過戰爭時期的親自經歷和建設時期的親眼所見，堅信共產主義可以救中國，直至遲暮之年，還在痛悔自己的前半生，怕共產黨人不原諒他曾造下的罪惡。傷害這樣一個有改悔行動的人，無疑是在踐踏黨的政策。李淮平這個人物，是作為紅衛兵的縮影來寫的。他的全部傷心故事，都是由他行為的理想性和后果的災難性這個尖銳的矛盾構成的。認真的思考和生活的磨練，使他對楚軒吾和南岳長老采取了兩種截然不同的態度。至于長老這一形象，在設計時，除了為烘托李淮平的變化外，也還考慮到這個深居泰山的出家人，與過去時代的出家人已有很大的不同。無論對物質生活還是精神生活的追求，長老都受著時代的強烈影響，這種影響也反映在他的思想中。他向李淮平講述的那些道理，剝去宗教外衣，幾乎盡是些屬于二元論、不可知論、自然神論、甚至無神論范疇的東西。而宗教中一切本質性的思想，如上帝創世的世界觀，神靈造人的歷史觀，靈魂不滅的人生觀，甚至連最起碼的出世思想，都沒有出現在他的言行中。盡管對長老的塑造存有缺陷，但禮平認為，在這一點上，他還是明確的。

陳昊蘇最后發了言。他說，《晚霞》出版后，引起了不同的反映，一部分讀者把它列入近年來少數值得一讀的好作品而給以熱烈的歡迎；一部分讀者認為它存在著某些嚴重的缺陷或失誤而給以尖銳的批評。召開座談會進行討論，發表兩種對立的意見，這是正常的，同時也是很有好處的。陳昊蘇談到，對于新涌現出來的青年作者，我們應該采取熱情扶持的態度。一方面要對他們作品中可能存在的缺點和錯誤進行嚴肅的批評，另一方面當他們遇到可能是不準確的和不是實事求是的批評時要替他們說話，給他們以支持。對《晚霞》，兩方面的問題都存在。禮平同志通過對十年動亂中自身經歷過的事情進行思考和反省，寫出了這部作品。作為一個年輕人的處女作，它是不夠成熟的，確實有一些欠缺的地方。正因為作品不夠成熟，才更加需要批評，這本身就是一種熱情的扶持。無原則地同情被批評者而把一切批評都看成是打棍子，實際上是不利于青年作者成長的。但是，我們也要反對簡單化的文藝批評，反對對青年作者的作品不加區別、不加分析、不負責任的態度。現在我們黨已經總結了歷史的經驗教訓，再不會搞那種曾經導致了“文化革命”的錯誤批判。但是，個別批評文章失之于簡單武斷的現象還是可能發生的。這種情況可能給青年作者的成長帶來不利的影響，但也不要看得太嚴重。即使是這樣的批評，青年作者仍然可以從中吸取有益的啟示，得到鍛煉的機會。陳昊蘇最后表示，我們對禮平同志寄以希望。相信他能從讀者對自己作品的各種批評意見中吸取教益，找到進一步努力的方向，并鼓起勇氣繼續前進，等待著他的將是文學事業上新的成功。

即將出版的《青年文學》第3期，將刊登這個座談會部分同志的發言摘要。（傅倩）