權(quán)力與腐蝕

子　愚

“權(quán)力必致腐化，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)地腐化。”(“Allpowercorrupts，absolutepowercorruptsabsolutely.”)

這是英國(guó)十九世紀(jì)自由主義思想家約翰·阿克頓爵士(John－E.E.Acton1834—1902)的一句名言。阿克頓堅(jiān)決反對(duì)羅馬教皇庇護(hù)九世一八六四年頒布的《邪惡行為提綱》，并激烈反對(duì)梵蒂岡議會(huì)所制訂的關(guān)于羅馬教皇一貫正確的教義的解說(shuō)。這句話就是對(duì)此而發(fā)的。

阿克頓是資產(chǎn)階級(jí)人物，又是一位爵士，但是，如果不以人廢言，這句話倒是頗有道理的。

權(quán)力腐蝕人，大概不外兩種原因。一是掌權(quán)者權(quán)力越大，掌權(quán)越久，往往易于狂妄自大，迷信自己，脫離群眾，個(gè)人專(zhuān)斷。二是周?chē)恍┡数埜进P之輩，依世諧俗取寵之徒，極盡吹捧歌頌之能事，以致掌權(quán)者忘其所以，接受和鼓勵(lì)個(gè)人迷信，導(dǎo)致腐化。絕對(duì)的權(quán)力和久握的權(quán)力更是如此。孟德斯鳩早就說(shuō)過(guò)：“久握權(quán)力會(huì)使人腐化。”

這種情況在封建社會(huì)層出不窮，即使勞動(dòng)人民出身的人也難以避免。

陳涉原先與人傭耕，起義后，當(dāng)了陳勝王不過(guò)六個(gè)月，就講求生活享受，對(duì)老伙計(jì)擺起架子來(lái)。他的老伙計(jì)入宮，見(jiàn)到殿屋帷帳，贊嘆道：“伙頤！涉之為王沈沈者！”這個(gè)老伙計(jì)常常談陳涉的老底，終于被殺。很多老伙計(jì)都離開(kāi)了他。陳涉脫離了群眾，終于失敗。

漢高祖劉邦起初當(dāng)泗上亭長(zhǎng)，不過(guò)是個(gè)管十里方圓的小官。得天下后，開(kāi)頭還能和群臣打成一片，甚至“群臣飲酒爭(zhēng)功，醉或妄呼，拔劍擊柱”。叔孫通揣摸到劉邦厭惡這種情況，建議給劉邦制訂朝儀，還演習(xí)了好久。等到長(zhǎng)樂(lè)宮成，行朝賀之禮，文武百官依次進(jìn)入，分立兩廂，衛(wèi)士羅列，廣張旗幟。然后皇帝乘輦出房，群臣奉賀，“莫不振恐肅敬”。最后按禮進(jìn)酒，由御史執(zhí)法，不合禮儀的都被趕走，群臣“無(wú)敢歡嘩失禮者”。劉邦說(shuō)，“吾乃今日知為皇帝之貴也。”

唐太宗李世民曾說(shuō)，“觀近古帝王有傳位十代者，有一代兩代者，亦有身得身失者”(《貞觀政要》，《慎終第四十》)。這是絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)腐蝕人的結(jié)果。“身得身失者”更說(shuō)明了這一事實(shí)。浸至末流，終于出現(xiàn)了象西太后那拉氏那樣絕對(duì)腐化的突出例子。

資本主義社會(huì)里，權(quán)力腐蝕人也不能避免，形式上的民主掩蓋不住骨子里的腐化。希特勒德國(guó)法西斯專(zhuān)政則是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政條件下絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)腐蝕人的突出例子，給人類(lèi)帶來(lái)一場(chǎng)浩劫。

在社會(huì)主義國(guó)家里，權(quán)力和腐蝕有沒(méi)有關(guān)系呢？如果社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行最廣泛的社會(huì)主義民主，權(quán)力掌握在全體勞動(dòng)人民手里，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部都經(jīng)選舉產(chǎn)生，他們是人民的公仆，不是人民的主人，那么，屬于全體勞動(dòng)人民的權(quán)力當(dāng)然和腐蝕沒(méi)有關(guān)系。但是，由于社會(huì)主義國(guó)家還不能避免舊社會(huì)的殘余和舊的習(xí)慣勢(shì)力的影響，加以無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政還沒(méi)有足夠的歷史經(jīng)驗(yàn)，有可能發(fā)生權(quán)力集中在一個(gè)人或少數(shù)人手里的情況，腐蝕也就難以避免。

斯大林是一個(gè)偉大的馬克思主義者，談不上什么腐蝕，但是在他一生的后期，發(fā)生了一些重大的錯(cuò)誤，與權(quán)力的過(guò)分集中不無(wú)關(guān)系。《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)》文中指出：“當(dāng)著斯大林正確地運(yùn)用列寧主義的路線而在國(guó)內(nèi)外人民中獲得很高榮譽(yù)的時(shí)候，他卻錯(cuò)誤地把自己的作用夸大到不適當(dāng)?shù)牡匚唬褌€(gè)人的權(quán)力放在集體領(lǐng)導(dǎo)相對(duì)立的地位，結(jié)果也就使得自己的某些行動(dòng)和自己原來(lái)宣傳的某些馬克思列寧主義的基本觀點(diǎn)處于相對(duì)立的地位。……另一方面卻又接受和鼓勵(lì)個(gè)人迷信，實(shí)行個(gè)人專(zhuān)斷，這就使得斯大林后一時(shí)期在這個(gè)問(wèn)題上陷于理論和實(shí)踐相脫節(jié)的矛盾。”

我國(guó)報(bào)上所揭發(fā)的如旬邑縣、志丹縣少數(shù)基層干部違法亂紀(jì)的嚴(yán)重現(xiàn)象，也是權(quán)力過(guò)分集中和絕對(duì)化的惡果。

在我們的社會(huì)里，絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)腐蝕人的最突出的例子無(wú)過(guò)于林彪、“四人幫”和那個(gè)“理論權(quán)威”。這當(dāng)然是另外一種矛盾，因?yàn)樗麄兪且慌锤锩肿印５撬麄兡軌虻贸延谝粫r(shí)，和他們竊取了部分黨、政、文的絕對(duì)權(quán)力是有關(guān)系的。林彪深深懂得這個(gè)道理，他不是叫囂什么“念念不忘一個(gè)權(quán)字”、“有了權(quán)就有了一切”么？他們利用手中的權(quán)力，上欺毛主席黨中央，下壓廣大黨員和人民群眾，踐踏黨紀(jì)國(guó)法，隨便毫無(wú)根據(jù)地宣布某人為叛徒、某人為特務(wù)，制造成千上萬(wàn)件冤案、錯(cuò)案、假案，摧殘了一大批老一代的革命家和優(yōu)秀同志。張志新烈士的被殘殺不過(guò)是其中一個(gè)突出的例子。他們?yōu)榱诉_(dá)到破壞社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)反革命復(fù)辟的目的，甚至對(duì)革命者制造偽證、嚴(yán)刑逼供，自己則“一人得道，雞犬升天”，他們政治上的腐化墮落真是到了驚人的地步。

如果我們?nèi)匀毁澇刹灰匀藦U言的話，那么印度的著名思想家梅達(dá)(AsokaMehta)的話也值得我們警惕。他說(shuō)：“社會(huì)主義是一個(gè)吸引人的目標(biāo)，但是，權(quán)力的集中是和資本的集中一樣危險(xiǎn)的。”(“Socialismisanattractivegoal，butconcentrationofpowerisasdangerousasconcentrationofcapital.”)