不容歪益“德才兼?zhèn)洹钡母刹空?/h1>
1957-08-16 03:30:34周應(yīng)鵬
中國(guó)青年 1957年17期
周應(yīng)鵬
我認(rèn)為我們應(yīng)該重用德才兼?zhèn)涞娜?，但是，德是根本的條件，如果一個(gè)人不具備起碼的為社會(huì)主義服務(wù)的品質(zhì)，那么無(wú)論他有多大的才也不能把建設(shè)社會(huì)主義的工作做好；應(yīng)該在保證德的基礎(chǔ)上，根據(jù)每個(gè)干部不同的才能，放在不同的崗位上。我也認(rèn)為，我們黨的干部政策正是德才并重的。早在一九三八年十月，毛主席在他所寫的“中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位”一文中就已指出：“共產(chǎn)黨的干部政策，應(yīng)是以能否堅(jiān)決地執(zhí)行黨的路線，服從黨的紀(jì)律，和群眾有密切的聯(lián)系，有獨(dú)立的工作能力，積極肯干，不謀私利為標(biāo)準(zhǔn)，這就是‘任人唯賢的路線?！泵飨倪@個(gè)指示，一直貫串在我們整個(gè)干部工作之中。正是因?yàn)閳?zhí)行了“任人唯賢”的干部政策，我們才教育、培養(yǎng)了無(wú)數(shù)忠于革命，能獨(dú)立工作的干部，并把他們放在適當(dāng)?shù)墓ぷ鲘徫簧?，從而使我們不僅取得了新民主主義革命和社會(huì)主義革命的兩大勝利，也使我們?cè)谏鐣?huì)主義建設(shè)上獲得了輝煌的成就。這是有目共睹的。
但是，為什么直到現(xiàn)在還要討論“到底應(yīng)該重用什么樣的人”這樣一個(gè)問題呢？這是因?yàn)槿杂幸徊糠秩嗽谕崆蛻岩晌覀兊母刹空摺?/p>
我認(rèn)為，歪曲和懷疑我們干部政策的有兩種人：一是處心積慮要推翻黨的領(lǐng)導(dǎo)，使資本主義在我國(guó)復(fù)辟的右派分子；一是自高自大，總以為自己沒被重用的資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義者。不過，應(yīng)該指出，后一種人和前一種人并沒有什么不可逾越的鴻溝，在這次反右派斗爭(zhēng)中得到證明，有些右派分子正是由后一種人發(fā)展起來(lái)的。
從馮淵給“中國(guó)青年”的信來(lái)看，他所以懷疑我們的干部政策，感到自己被埋沒，被壓抑，“懷才不遇”，正是屬于后一種人。
馮淵在口頭上承認(rèn)，“我們黨的干部政策是德才并重的，許多德好有才的人是不會(huì)埋沒的?！钡撬终J(rèn)為，“這樣的人總是少數(shù)，更多的人，不是才高而德鮮，就是德高而才少，難以兩者兼顧。”他的這種看法，實(shí)際就是說(shuō)：魚與熊掌，不可兼得，要么你們就重用有德的人，要么你們就重用有才的人；因?yàn)榈虏偶鎮(zhèn)湔邔?shí)在鳳毛麟角，不易找到。在他看來(lái)，要求一個(gè)干部既有德又有才是很難的，似乎有德的人，命里注定就沒才，而有才的人，命里注定就少德。難道事實(shí)真是這樣嗎？一個(gè)人的才德，確有高下之分，就我們整個(gè)干部隊(duì)伍來(lái)說(shuō)，才德不足的人是不少的，但是，像毛主席所指的那樣德才兼?zhèn)涞母刹?，的確大有人在。如果不是這樣，我們就很難理解，解放八年來(lái)，我們?cè)谏鐣?huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)上怎么會(huì)獲得舉世共知的偉大成就。馮淵所以會(huì)把我們的干部隊(duì)伍看得如此不能兩全，只不過是他的偏見，而事實(shí)本身是抹煞不了的。
馮淵認(rèn)為，我們的干部政策是重德、重資而輕才，許多有德而無(wú)才的人居領(lǐng)導(dǎo)地位，而有才的人卻被壓在下面。我認(rèn)為這也是對(duì)事實(shí)的歪曲，盡管馮淵已經(jīng)鄭重表明“這決不是牢騷而是事實(shí)”。很明顯，馮淵在這里所指的有德無(wú)才的人，就是我們那些久經(jīng)鍛煉的老干部和忠實(shí)執(zhí)行黨的路線的干部。應(yīng)孩指出，我國(guó)革命的勝利和建設(shè)的成就正是和這些干部的參與和領(lǐng)導(dǎo)分不開的?？梢栽O(shè)想，如果沒有這些人，我們黨的政策能貫徹到每一具體工作中去嗎？國(guó)民黨反動(dòng)政權(quán)中，的確不乏所謂“才高八斗，學(xué)富五車”的“才俊之士”，但他們決不能為人民辦什么好事。馮淵在這里把“才”看得太狹隘了，似乎只有懂得某種技術(shù)才算才。我看過武漢防汛指揮部某總工程師的一篇文章，他稱贊湖北省委第一書記王任重同志，他說(shuō)他雖然懂技術(shù)而王任重同志不懂，但王任重同志在處理全局、分析問題上的才能，這位總工程師自嘆弗如。如果要用馮淵的眼光來(lái)看，只有那位總工程師才算有才，而王任重同志既然不懂技術(shù)，自然無(wú)才了。這種看法顯然是錯(cuò)誤的。
周應(yīng)鵬
我認(rèn)為我們應(yīng)該重用德才兼?zhèn)涞娜?，但是，德是根本的條件，如果一個(gè)人不具備起碼的為社會(huì)主義服務(wù)的品質(zhì)，那么無(wú)論他有多大的才也不能把建設(shè)社會(huì)主義的工作做好；應(yīng)該在保證德的基礎(chǔ)上，根據(jù)每個(gè)干部不同的才能，放在不同的崗位上。我也認(rèn)為，我們黨的干部政策正是德才并重的。早在一九三八年十月，毛主席在他所寫的“中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位”一文中就已指出：“共產(chǎn)黨的干部政策，應(yīng)是以能否堅(jiān)決地執(zhí)行黨的路線，服從黨的紀(jì)律，和群眾有密切的聯(lián)系，有獨(dú)立的工作能力，積極肯干，不謀私利為標(biāo)準(zhǔn)，這就是‘任人唯賢的路線?！泵飨倪@個(gè)指示，一直貫串在我們整個(gè)干部工作之中。正是因?yàn)閳?zhí)行了“任人唯賢”的干部政策，我們才教育、培養(yǎng)了無(wú)數(shù)忠于革命，能獨(dú)立工作的干部，并把他們放在適當(dāng)?shù)墓ぷ鲘徫簧?，從而使我們不僅取得了新民主主義革命和社會(huì)主義革命的兩大勝利，也使我們?cè)谏鐣?huì)主義建設(shè)上獲得了輝煌的成就。這是有目共睹的。
但是，為什么直到現(xiàn)在還要討論“到底應(yīng)該重用什么樣的人”這樣一個(gè)問題呢？這是因?yàn)槿杂幸徊糠秩嗽谕崆蛻岩晌覀兊母刹空摺?/p>
我認(rèn)為，歪曲和懷疑我們干部政策的有兩種人：一是處心積慮要推翻黨的領(lǐng)導(dǎo)，使資本主義在我國(guó)復(fù)辟的右派分子；一是自高自大，總以為自己沒被重用的資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義者。不過，應(yīng)該指出，后一種人和前一種人并沒有什么不可逾越的鴻溝，在這次反右派斗爭(zhēng)中得到證明，有些右派分子正是由后一種人發(fā)展起來(lái)的。
從馮淵給“中國(guó)青年”的信來(lái)看，他所以懷疑我們的干部政策，感到自己被埋沒，被壓抑，“懷才不遇”，正是屬于后一種人。
馮淵在口頭上承認(rèn)，“我們黨的干部政策是德才并重的，許多德好有才的人是不會(huì)埋沒的?！钡撬终J(rèn)為，“這樣的人總是少數(shù)，更多的人，不是才高而德鮮，就是德高而才少，難以兩者兼顧。”他的這種看法，實(shí)際就是說(shuō)：魚與熊掌，不可兼得，要么你們就重用有德的人，要么你們就重用有才的人；因?yàn)榈虏偶鎮(zhèn)湔邔?shí)在鳳毛麟角，不易找到。在他看來(lái)，要求一個(gè)干部既有德又有才是很難的，似乎有德的人，命里注定就沒才，而有才的人，命里注定就少德。難道事實(shí)真是這樣嗎？一個(gè)人的才德，確有高下之分，就我們整個(gè)干部隊(duì)伍來(lái)說(shuō)，才德不足的人是不少的，但是，像毛主席所指的那樣德才兼?zhèn)涞母刹?，的確大有人在。如果不是這樣，我們就很難理解，解放八年來(lái)，我們?cè)谏鐣?huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)上怎么會(huì)獲得舉世共知的偉大成就。馮淵所以會(huì)把我們的干部隊(duì)伍看得如此不能兩全，只不過是他的偏見，而事實(shí)本身是抹煞不了的。
馮淵認(rèn)為，我們的干部政策是重德、重資而輕才，許多有德而無(wú)才的人居領(lǐng)導(dǎo)地位，而有才的人卻被壓在下面。我認(rèn)為這也是對(duì)事實(shí)的歪曲，盡管馮淵已經(jīng)鄭重表明“這決不是牢騷而是事實(shí)”。很明顯，馮淵在這里所指的有德無(wú)才的人，就是我們那些久經(jīng)鍛煉的老干部和忠實(shí)執(zhí)行黨的路線的干部。應(yīng)孩指出，我國(guó)革命的勝利和建設(shè)的成就正是和這些干部的參與和領(lǐng)導(dǎo)分不開的?？梢栽O(shè)想，如果沒有這些人，我們黨的政策能貫徹到每一具體工作中去嗎？國(guó)民黨反動(dòng)政權(quán)中，的確不乏所謂“才高八斗，學(xué)富五車”的“才俊之士”，但他們決不能為人民辦什么好事。馮淵在這里把“才”看得太狹隘了，似乎只有懂得某種技術(shù)才算才。我看過武漢防汛指揮部某總工程師的一篇文章，他稱贊湖北省委第一書記王任重同志，他說(shuō)他雖然懂技術(shù)而王任重同志不懂，但王任重同志在處理全局、分析問題上的才能，這位總工程師自嘆弗如。如果要用馮淵的眼光來(lái)看，只有那位總工程師才算有才，而王任重同志既然不懂技術(shù)，自然無(wú)才了。這種看法顯然是錯(cuò)誤的。
