振蕩排痰用于一歲以內肺不張患兒的療效評價

梁美嫦

羅定市婦幼保健院兒科，廣東羅定 527200

振蕩排痰用于一歲以內肺不張患兒的療效評價

梁美嫦

羅定市婦幼保健院兒科，廣東羅定 527200

目的探討振蕩排痰儀在治療一歲以內肺不張患兒的療效。 方法 選取該院2011年7月—2013年6月收治的一歲以內肺不張患兒120例作為研究對象，并隨機分為觀察組和對照組各60例。觀察組采用振蕩排痰儀進行排痰治療，對照組采用傳統手工方式排痰。兩組患兒差異無統計學意義（P＞0.05）。 結果 觀察組治療有效率高于對照組，肺部啰音消失時間、停氧時間、住院時間及轉歸例數等臨床指標方面，觀察組也優于對照組（P＜0.05）。結論 振蕩排痰用于一歲以內肺不張患兒療效可靠、有效，具有臨床推廣價值。

振蕩排痰；一歲以內肺不張患兒；療效；評價

肺不張（atelectasis）是指一個或多個肺段或肺葉不含氣或含氣量減少，以致肺組織萎陷、容積縮小的病癥。小兒肺不張主要由炎癥、先天性支氣管/肺發育異常所致，其他原因是異物、結核、壓迫、腫瘤等[1-2]。小兒一般不會有意識的咳痰或有痰而咳不出，痰液積聚在支氣管內，更易加重呼吸障礙，所以有效清除呼吸道痰液并解除痰液梗阻是治療肺不張的關鍵環節之一。傳統人工扣背協助排痰措施，療效并不理想，多項研究表明振蕩排痰效果明顯優于人工排痰[3]。但振蕩排痰用于一歲以內肺不張患兒的療效鮮見報道，因此該研究選取2011年7月—2013年6月間收治的一歲以內肺不張患兒為研究對象，比較了振蕩排痰與人工排痰的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準：選取2011年7月—2013年6月該院收治的1歲以內肺不張患兒120例，所有患兒均經X線正位胸片證實一側肺葉或肺段不張，部分患兒同時再經胸部CT證實。其中男79例，女41例，年齡1 d～12個月，平均（3.13±0.65）個月。病程1d～2.3個月，平均（15.6±0.9）d。臨床診斷咳嗽116例，呼吸困難106例，發熱38例，患側胸部呼吸音下降 48例，干啰音 84例，濕啰音26例。肺不張右上葉87例，右中葉13例，右下葉11例，左側肺6例，房間隔缺損30例。然后隨機分為對照組和觀察組，每組數量均為 60例，年齡、性別、病情等差異無統計學意義（P＞0.05），具可比性。排除標準：支氣管炎、肺炎患者，但無明顯肺不張癥狀；先天性心肺疾病、免疫缺陷疾病及有家族特異性病史者；患兒家長不愿配合本項研究工作。兩組資料比較結果見表1、2。

表1 觀察組和對照組一般資料比較（n）

表2 觀察組和對照組臨床表現

1.2 治療方法

所有患兒入院后給予抗感染、退熱、止咳、霧化吸入、氧氣吸入等治療。對照組采用傳統手工排痰方式，每天排痰2次，每次10 min，并在患兒進食前完成。觀察組采用珠海黑馬G2000型振動式物理治療儀振蕩排痰。排痰治療前，護士充分與患兒家長進行溝通，并在進食前1～2 h或餐后2h進行排痰。叩擊頭選用3#直徑40 mm的軟質聚氨酯海綿小叩擊頭，振動頻率采用10～15CPS?；純喝〗扰P位，排痰作用方向始終對著患兒主氣道。操作時從一側胸肋部開始，按照由下至上、從外向內的順序，緩慢而輕柔地移動叩擊頭。在肺不張部位可適當停留長一些時間。同時注意避開患兒心臟、腸胃等器官部位，并密切觀察患兒反應，如有哭鬧、不適等情況應暫停操作，待患兒安靜以后適當調小頻率再重新開始。排痰后及時給予患兒吸痰。操作頻次為2次/d，每次10 min。10 d為一個療程，并評估治療效果。

1.3 療效評價方法

治療一個療程后，對療效進行檢查和評價。該研究將治效分為顯效、有效和無效三個級別。顯效為患兒已無明顯咳嗽、氣促

和吐沫現象，肺部啰音消失或偶有干鳴音，X線胸片提示肺不張復張；有效為咳嗽、氣促、吐沫現象已明顯改善，胸部有少量濕啰音，X線胸片提示肺不張部分復張或有改善；無效為咳嗽、氣促和吐沫現象沒有明顯改善，肺部啰音仍較多，X線胸片提示肺不張無復張或復張后重新肺不張。同時采用肺不張轉歸例數、肺部啰音消失時間、停氧時間和住院時間幾個指標評價療效。

1.4 統計方法

采用SPSS 17.0統計學軟件包進行數據統計分析，計量資料以（）表示，并對兩組指標行t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。

2 結果

2.1 兩組患兒療效比較

觀察組的顯效率、有效率和總有效率均高于對照組，且經過檢驗，表明兩組療效差異有統計學意義?？傆行盗康扔陲@效與有效數量之和，見表3。

表3 兩組患兒療效比較[n（%）]

2.2 兩組患兒臨床指標比較

觀察組患兒肺部啰音消失時間、停氧時間、住院時間均比對照組短，而治療轉歸有效復張例數也優于對照組（有效復張=完全復張＋部分復張）。兩組數據差異有統計學意義（P＜0.05），見表4、5。

表4 兩組患兒臨床指標比較

表5 兩組患兒治療轉歸例數比較

3 討論

根據該研究結果，采用珠海黑馬G2000型振動式物理治療儀排痰與傳統人工排痰方法比較，振蕩排痰在顯效率、有效率和總有效率都優于傳統人工排痰，這個結果與其他研究者的成果是一致的。振動排痰儀治療對象方面，范娟等[4]為重癥肺炎新生兒，王少娜等[5]為2個月～3歲重癥肺炎患兒，陳凱瑤等[6]為6～48個月肺炎患兒，曾瑞等[7]為3個月～13歲肺炎患兒，可見從新生兒到較大年齡段的患兒對象都顯示振動排痰儀治療效果優于傳統人工排痰方法。但上述文章都沒列出具體有多少肺不張病例，也沒有復張轉歸數量及比例。而彭東紅等人[1]、王惠麗[2]研究了肺不張發生的原因及纖維支氣管鏡術診治肺不張的效果，也未涉及排痰治療效果。只有陳棠鳳[8]研究了振動排痰儀治療患兒肺不張的報道，但該項研究只有15個病例，并且沒有患兒年齡、性別、病情等資料，療程也未提及，更沒有治療效果數據，用于循證研究似嫌不充分。因此，該研究振動排痰儀用于一歲以內肺不張患兒的療效具有重要的臨床價值。

肺不張在臨床醫學上并不被認為是一個獨立的疾病，它只是由多種疾病而引起的病理學變化，治療肺不張主要是根據病因而采取相應的治療手段，去除了肺不張病因即促進了肺復張，所以臨床上并不將肺不張作為專癥治療，這可能是眾多文獻重視各種疾病的治療，而沒有關注肺不張的原因。另外咳出的痰液主要來自沒有發生肺不張的區域，痰液不能反映支氣管阻塞的病理過程，因而排痰與肺不張之間也沒有直接的因果關系。但是肺不張會影響呼吸，盡管少量的肺不張可以通過正常肺組織代償性膨脹來彌補，但大面積肺不張無法彌補而會出現缺氧癥狀。痰液阻塞正常呼吸道，加重肺不張癥狀，而嬰兒自身呼吸系統發育不完善，主動咳痰意識不足，機械輔助排痰不僅有必要，而且值得深入研究。該研究證實了振動排痰儀對一歲以內肺不張的治療的臨床效果，但是針對該年齡段患兒振蕩排痰仍需注意一些問題，建議對于超低體重的新生兒及進行高氧、高通氣的患兒不進行振蕩排痰治療。

[1]彭東紅，劉恩梅，羅征秀，等.重慶地區105例小兒肺不張病因分析[J].中國實用兒科雜志，2007,22(6)：462-463.

[2]王惠麗.纖維支氣管鏡下表現嬰兒肺不張病因分析 [J].醫藥論壇雜志，2010,31(2)：74-75.

[3]張永春，江智霞，羅禮容，等.振動排痰儀與傳統叩背排痰比較研究的Meta分析[J].中國實用護理雜志，2011,27(8)：64-66.

[4]范娟，王建輝.振動排痰儀在新生兒重癥感染性肺炎中的應用效果[J].護理實踐與研究，2012,9(10)：24-25.

[5]王少娜，吳瓊.氣泵霧化吸入聯合振動排痰機治療嬰幼兒重癥肺炎的效果觀察及護理[J].中國實用護理雜志，2013,29(6)：46-48.

[6]陳凱瑤，鄭慶藩.振動排痰聯合超短波理療治療小兒肺炎的應用效果及護理體會[J].齊齊哈爾醫學院學報，2014,35(9)：1377-1378.

[7]曾瑞，江德勤，陳云鴻，等.機械排痰輔助治療小兒肺炎61例療效觀察[J].中國醫藥指南，2014,12(9)：140-141.

[8]陳棠鳳.振動排痰機在肺不張患兒中的應用及護理[J].世界最新醫學信息文摘，2013,13(18)：368.

R4

A

1674-0742（2014）12（a）－0113-02

2014-09-10）

梁美嫦（1977-），女，廣東羅定人，大專，主治醫師，主要從事兒科臨床工作。